Решение № 2-3062/2020 2-5160/2020 2-5160/2020~М-3239/2020 М-3239/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3062/2020

Дело №2-3062/2020

УИД 59RS0007-01-2020-001343-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на гараж бокс №, общей площадью 24,8 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 рыночной стоимости 1/6 доли в размере 40 000 руб.; признании за ФИО2 права собственности на 1/6 доли на гараж бокс № по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит гараж бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, она состояла в браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти у нотариуса было открыто наследственное дело. Истец и дочь ФИО4 – ФИО3 вступили в наследство, доля в наследственной массе у истца составила 5/6 доли в праве собственности на спорный гараж бокс, у ответчика 1/6 в праве собственности на данный гараж бокс. ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, фактически вступила в наследство. Доля ответчика незначительная, в силу закона не подлежит выделу в натуре, более того, ответчик не имеет интереса к использованию данной доли в гараже боксе, не оплачивает налоги за гараж, не проявляет интерес к данному имуществу. Согласно отчету ООО «ОК «Тереза» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта – гаража бокс №, 1/6 доли в праве собственности составляет 40 000 руб. Истец намерена выкупить указанную долю, денежные средства в сумме 40 000 руб. будут находиться на депозитном счете судебного департамента Пермского края.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При этом согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве собственности на гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.160). 1/6 доли данного гаража принадлежит ФИО3, которая вступила в наследство после смерти ФИО4 путем фактического принятия.

Разрешая вопрос о признании 1/6 доли в праве собственности на гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, незначительной, суд исходит из того, что в соответствии с правилами абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается и в отношении собственника, не имеющего согласие на выдел своей доли из общего имущества, но лишь при только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд принимает во внимание, что доля ответчика является незначительной – ей принадлежит 1/6 доли, что соответствует 4,13 кв.м. общей площади гаража. Выделение доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности в натуре не представляется возможным.

Кроме того, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку спорным имуществом в настоящее время не пользуется, не несет расходы по его содержанию.

Доказательства наличия намерений пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, не представлены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом совокупности обстоятельств, суд считает возможным признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, незначительной.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец обратилась в ООО «ОК «Тереза»» с целью определения рыночной стоимости, согласно отчету №-Т от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки гаража бокса №, общей площадью 24,8 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес> составляет 200 000 руб., рыночная стоимость 1/6 доли в праве на данный объект недвижимости – 40 000 руб. (л.д.9-81).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО2 о внесении денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае в целях обеспечения выплаты возмещения ответчику в размере 40 000 руб. за 1/6 доли в праве собственности на гараж бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес> (л.д.86-87).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 20, сумма <данные изъяты> рублей внесена истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае (л.д.184).

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за указанную 1/6 доли в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес> с момента получения ответчиком компенсации в размере 40 000 руб.

Прекращение права собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности является основанием для возникновения право собственности ФИО2 на 1/6 доли на гараж бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общая площадь 24,8 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, кадастровый №, с момента получения ответчиком компенсации в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей в пользу ФИО3 в счет оплаты за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общая площадь 24,8 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общая площадь 24,8 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, кадастровый №, с момента прекращения права собственности ФИО3 на указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общая площадь 24,8 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева