Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истцов по заявлению ФИО5,

представителя ответчика СНТ «Импульс» председателя ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Импульс» о признании решения собрания СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований, истцы ссылаются на следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Импульс», членами которого они являются, состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействительным, поскольку \был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. О проведении собрания истцы узнали лишь вечером, накануне его проведения, о вопросе об их исключении из членов СНТ, они вообще не были уведомлены, им было отказано в регистрации участников собрания, не разрешено присутствовать на общем собрании, и только после приглашения сотрудников полиции им было разрешено присутствовать на собрании, решением общего собрания они сначала были лишены права слова и голоса, а затем исключены из членов СНТ без обоснования причин, им было отказано в ознакомлении с отчетом председателя правления, ревизионной комиссии, списком кандидатов в счетную комиссию, правление. Ревизионную комиссию, списком уполномоченных, доверенностями, а также отказано в ознакомлении с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Неуказанна необходимость проведения внеочередного собрания членов СНТ «Импульс», поскольку уставом предусмотрен созыв собраний один раз в год. Срок действия полномочий председателя, избранных членов вправления и ревизионной комиссии истекает ДД.ММ.ГГГГ, отчетный год истекает тогда же. Кроме того, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума. Принятыми на собрании решениями затронуты их права, поскольку указанным решением была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждены отчеты правления и ревизионной комиссии. Истцы просят признать решение общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (<данные изъяты>).

Истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель по заявлению ФИО5, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Приложили письменные пояснения (<данные изъяты>).

ФИО1 пояснила, что отсутствовал кворум для проведения общего собрания. Из представленных председателем СНТ «Импульс» журнала регистрации, списков, принятых в члены СНТ «Импульс», бюллетеней голосования и доверенностей, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее количество голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие в собрании 222, в журнале регистрации лиц, принявших участие в собрании значится 136 человек, согласно заполненным бюллетеням в голосовании приняли участие: члены СНТ «Импульс» лично 29 человек, члены СНТ «Импульс» по доверенностям, заверенным председателем СНТ ФИО6 - 27, присутствующие лично для принятия в члены СНТ 19 человек, испорчены, не заполнены, отсутствовали бюллетени 16 штук. На момент открытия собрания 58 действительных членов СНТ «Импульс». Лица, присутствующие лично на общем собрании и принятые в члены СНТ «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ не имели права принимать участие в голосовании при открытии общего собрания, выбирать председателя и секретаря собрания, принимать самих себя в члены СНТ и исключать действующих членов СНТ. На момент открытия собрания всего 58 действительных членов СНТ. Лица, не являющиеся членами СНТ «Импульс» и не присутствующие на общем собрании, обязаны были оформить нотариально удостоверенную доверенность на представителя, а поэтому доверенности, выданные раньше ДД.ММ.ГГГГ и заверенные председателем Сыровой лицам, принятым в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ недействительны. Соответственно недействительны бюллетени в количестве 54 штуки. Оставшиеся бюллетени неверно заполнены, поскольку по факту получается, что член СНТ присутствовал на собрании, но за него подпись поставил представитель. Непонятно какими документами подтверждено истинное количество членов СНТ «Импульс», документы на право собственности не проверялись. Кроме того, председатель правления СНТ «Импульс», она же председатель СНТ ФИО6 на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ тоже не являлась, была принята в члены СНТ на указанном собрании. На указанном собрании был увеличен фонд оплаты труда, согласно отчету правления за ДД.ММ.ГГГГ год текущие расходы составили <данные изъяты> руб., без расшифровки на что они были израсходованы, на ремонт насоса стоимостью <данные изъяты> руб. израсходовано <данные изъяты> рублей. Этим существенно нарушены права истцов, которые платят членские и целевые взносы, и имеют право получать отчет за израсходованные денежные средства. (<данные изъяты>).

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в зимнее время в СНТ «Импульс» отсутствует свет, вода, отопление. Люди там не проживают. Для кого там были развешены объявления о проведении общего собрания непонятно. Не оправданы расходы по аренде зала для проведения собрания. Эти деньги израсходованы из их членских взносов. Собрания всегда проводились в летнее время, для решения текущих вопросов и проблем. Кроме того, ФИО6 представлен список выбывших из СНТ в связи со смертью, он знает нескольких человек, которые в списке, но они живы на сегодняшний день, и не понятно, как составлялся данный список.

Представитель ответчика - СНТ "Импульс» в силу закона - председатель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок, а именно они должны были уведомить заблаговременно в письменной форме участников СНТ о намерении обратиться в суд, что ими было не сделано. Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был. Количество собраний ограничено только нижним порогом не реже одного раза в год, максимальное количество не ограничено, это право правления. Объявления о проведении собрания были вывешены в СНТ на информационных щитах. Правление СНТ никогда не препятствовало ознакомлению своих членов с отчетами, актами, и т.д., и их копированию, но предоставлять копии по требованию не обязано, поскольку ксерокса нет. На собрании истцы были, что свидетельствует о том, что о проведении собрания они были извещены. На собрании принимали новых членов СНТ с даты, когда они стали собственниками. Заявления были написаны соответственно в октябре-ноябре 2016 года, тогда же она удостоверила от их имени доверенности. Свидетельства о праве собственности они не записывали. Поскольку их не приносили. Список выбывших в связи со смертью составлен со слов старейших членов СНТ, также составлен список и тех, кто выбыл из СНТ на основании отчуждения земельных участков. (<данные изъяты>).

Третье лицо ФИО7 считает требования истцов законными и обоснованными, поскольку о проведении собрания в зимнее время никто не извещался. Размещение объявлений в зимнее время на стендах в СНТ нецелесообразно, поскольку в зимнее время там никто не проживает, нет воды, света, газа.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что она является членом СНТ «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ года. На собраниях всегда присутствовала, они проводились летом. Зимой она на дачу не ездит, и увидеть объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не могла. В СНТ зимой нет ни света, ни воды. Она желала бы присутствовать на собрании, поскольку ей небезынтересно, куда расходуются членские взносы, а улучшений в СНТ не заметно. Платят по <данные изъяты> рублей, а где деньги никто не знает. О собрании узнала уже после его проведения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является членом СНТ «Импульс». С ДД.ММ.ГГГГ года членом СНТ был его отец, а затем переоформили право собственности на него по договору дарения. Летом он всегда присутствовал на собраниях СНТ. Он членские взносы платит регулярно, и ему не безразлично куда расходуются деньги. Из-за проблем с подачей воды в СНТ он был вынужден поставить накопительную емкость. Зимой на дачах садоводы бывают редко, с целью проверить сохранность имущества. О проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ он узнал в апреле, когда начался дачный сезон, и он приехал на дачу. Он ждал отчетно-выборного собрания, председатель и правление должны отчитаться за расходы. За всего годы членства в СНТ впервые оно проведено зимой, и без надлежащего уведомления всех.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, осуществляющим свою деятельность на основании закона и устава, утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 того же Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Импульс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Импульс» вправе проводить общее собрание учредителей в форме собрания уполномоченных. Уполномоченными представителями товарищества считаются присутствующие на собрании члены СНТ в соотношении один уполномоченный от пяти членов товарищества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствовали не менее 50 % членов товарищества или уполномоченных представителей. Общее собрание членов СНТ (уполномоченных представителей) созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Собрание может созываться по требованию ревизионной комиссии или по требованию не менее 20 % членов СНТ «Импульс» (<данные изъяты>).

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления СНТ «Импульс» было принято решение о проведении общего собрания садоводов в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3 этаж актовый зал, со следующей повесткой дня: 1.Прием в члены СНТ и исключение из его членов.2. Утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. 3. Опредление количественного состава правления и избрание его членов. 4. Избрание председателя правления. 5. Избрание членов ревизионной комиссии. 6. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. (<данные изъяты>).

На информационных щитах в СНТ «Импульс» в <адрес> было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ с указанной повесткой.(<данные изъяты>).

Суд не может признать надлежащим данное извещение членов СНТ о проводимом собрании, поскольку в зимнее время СНТ является фактически недействующим. Лица, владеющими земельными участками, в силу погодных условий, с учетом места расположения СНТ, посещают свои участки крайне редко, что подтверждается пояснениями как истцов, так и свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Вместе с тем, истцы о проводимом собрании знали из иных источников извещения, что подтверждается их присутствием на собрании.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела установлено, что истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Импульс», и соответственно членами СНТ "Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Импульс», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается истцами.

Согласно списку садоводческого товарищества «Импульс», хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Семилукского межмуниципального отдела (инв. №), в СНТ «Импульс» 253 члена СНТ (<данные изъяты>).

Согласно списку, членов СНТ, представленному ответчиком в судебное заседание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Импульс» составляло 222 человека. При этом, отсутствует указание на документы о праве собственности на земельные участки в СНТ или на книжки членов СНТ.

В протоколе указано, что общее количество голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие в собрании 125, что составляет <данные изъяты> %. (<данные изъяты>)

Согласно журналу регистрации лиц, принявших участие в общем собрании садоводов, зарегистрировано 136 человек, которым выданы бюллетени для голосования (<данные изъяты>).

Согласно представленному списку ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты 124 человека. (<данные изъяты>).

Анализ журнала регистрации, списков, принятых в члены СНТ, бюллетеней для голосования и доверенностей, представленных председателем СНТ «ФИО6, позволяет сделать следующий вывод: на собрании присутствовали 29 членов СНТ лично, по доверенностям, удостоверенным ФИО6 - 27 человек, присутствующие лично для принятия в члены СНТ 19 человек, испорчены, не заполнены, отсутствовали бюллетени 16.

Из представленных в суд документов следует, что в отношении части членов товарищества при подсчете голосов были учтены 2 голоса. В частности, ФИО10, (<данные изъяты>) выдано две доверенности на имя ФИО11,

Наличие в собственности двух участков само по себе не предоставляет права дополнительного голоса. Кроме того, доверенности выданы ДД.ММ.ГГГГ от имени члена СНТ Яновской, удостоверены председателем СНТ ФИО6, при этом в члены СНТ ФИО10 была принята лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты при подсчете голосов бюллетени от имени ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО20, ФИО33, ФИО31, ФИО34, ФИО26, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО20, ФИО38, ФИО26, ФИО12, ФИО39, выданные от имени членов СНТ, удостоверенные председателем СНТ ФИО6, поскольку данные лица на момент выдачи доверенностей членами СНТ не являлись, были приняты ДД.ММ.ГГГГ, доверенности удостоверены до даты проведения собрания. Кроме того, отсутствуют 15 бюллетеней, 1 бюллетень не заполнен.

Таким образом, на момент открытия собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 58 действительных членов СНТ, что не образует кворума для проведения собрания.

Кворум для проведения общего собрания в соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" составляет не менее 111 человек, поскольку общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6.2 Устава товарищества, судом установлено, что оспариваемые в настоящем деле решения были приняты общим собранием членов садоводческого товарищества в отсутствие необходимого для этого кворума.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцов и свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СНТ.

Учитывая, что при проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено суду наличие кворума для принятия решений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения данного собрания.

Принятые решения затрагивают права истцов, поскольку указанным решением принят отчет ревизионной комиссии, отчет правления, утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах суд считает, что все оспариваемые истцами решения приняты с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, все решения являются недействительными, что следует из положений ст. 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в признании оспариваемых решений, принятых собранием членов СНТ «Импульс», недействительными, суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения поскольку ФИО1 не соблюден досудебный порядок, извещения об обращении в суд отсутствовало.

О своем намерении обжаловать действия и решения общего собрания членов СНТ ФИО1 было объявлено по прибытию сотрудников полиции, которые приезжали на ее вызов, так как ее не допускали на собрание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Импульс» о признании решения общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать решения, принятые собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.