Постановление № 5-499/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-499/2017

5-499/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 25 декабря 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Ц.Е.В., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) капитана полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2. составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, избила Ц.Е.В., в результате чего у Ц.Е.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Нанесенные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что проживает совместно с Ц.И.А. и между ними, с одной стороны, и Ц.Е.В., с другой стороны, сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером на телефон Ц.И.А. позвонила Ц.Е.В. и на звонок ответила ФИО1 По телефону они договорились о встрече для разрешения сложившейся конфликтной ситуации. ФИО1 пошла домой к Ц.И.А., где они вместе распивали пиво. Затем пошли вместе в квартиру, где проживает Ц.И.А., что бы забрать вещи, принадлежащие Ц.Е.В., в том числе икону. Когда пришли домой, ФИО1 открыла дверь, Ц.И.А. спал в зале. Ц.Е.В., стала врываться в комнаты квартиры, кричать, оскорблять ФИО1 Ц.Е.В. набросилась на ФИО1, схватила за волосы, в связи с чем ФИО1 была вынуждена защищаться, в ходе которой могла нанести повреждения Ц.Е.В. Затем проснулся Ц.И.А. и разнял дерущихся. После этого, он отвел Ц.Е.В. домой.

Потерпевшая Ц.Е.В. в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1 нанесла ей побои, просила привлечь ее к административной ответственности. Пояснила, что в последнее время между нею, а также Ц.И.А. и его сожительницей ФИО1 установились плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и предложила встретиться и поговорить, что бы прекратить дальнейшие конфликты. ФИО1 пришла к ней домой по <адрес>, где они вместе распивали пиво и беседовали. Затем Ц.Е.В. и ФИО1 пошли вместе в квартиру, где проживает Ц.И.А., что бы забрать вещи, принадлежащие Ц.Е.В., в том числе икону. Дверь квартиры открыла ФИО1 и им на встречу сразу вышел Ц.И.А., который стал кричать на ФИО1 «Зачем ты ее сюда привела?». Затем Ц.И.А. нанес Ц.Е.В. один удар ладонью в область лица и толкнул ее. В это время сзади на Ц.Е.В. накинулась ФИО1 и стала ее избивать, нанося удары, а также дергая за волосы. Дальше Ц.Е.В. происходящее не помнит. Позже у нее началась истерика, она хотела вызвать полицию. Ц.И.А. оделся и увел ее домой.

Свидетель Ц.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома по <адрес> спал; проснулся от шума и громких криков, так как в коридоре квартиры происходила потасовка между его сожительницей ФИО1 и его бывшей супругой Ц.Е.В. Он разнял дерущихся ФИО1 и Ц.Е.В., а затем отвел Ц.Е.В. к ней домой. Что явилось причиной конфликта и кто был зачинщиком драки, Ц.И.А. не знает, так как в момент начала потасовки спал.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании полагала, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, в том числе, конечностями человека, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные повреждения Ц.Е.В. были нанесены действиями ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением потерпевшей Ц.Е.В. и объяснением Ц.И.А.

Так, из объяснений Ц.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся от криков, которые происходили в его квартире. Он выбежал в коридор и увидел, что его девушка ФИО1 и бывшая супруга Ц.Е.В. держали друг друга за волосы и кричали друг на друга. Ц.И.А. подошел к ним, встал между ними и разнял их.

Данные объяснения Ц.И.А., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил также в ходе судебного заседания.

Помимо этого, ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании поясняла, что, во время нахождения в квартире по <адрес>, между нею и Ц.И.А. произошла драка, в ходе которой ФИО1 наносила потерпевшей удары, хватала ее за волосы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждения, выявленные у Ц.Е.В., были причинены последней действиями ФИО1

При этом, доводы ФИО1 о том, что она не должна нести ответственность за причинение вышеуказанные повреждения, судом не принимаются в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 нанесла Ц.Е.В. побои для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 или других лиц. В частности, отсутствуют сведения о том, что такая опасность в момент нанесения побоев действительно существовала, а также о том, что такая опасность в случае ее существования не могла быть устранена иными средствами.

Более того, принимая во внимание объем причиненных Ц.Е.В. повреждений, а также учитывая, что сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 или о возможности такого причинения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ФИО1 вред является более значительным, чем предотвращенный вред.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, подтвержденных доказательствами, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, объем причиненных Ц.Е.В. повреждений, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п В.Г. Ткачев

Копия верна:

Судья Нерюнгринского В.Г. Ткачев

городского суда