Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-792/2020

УИД: 50RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 293 903,49 руб., из которых: 759 545,57 руб. – основной долг, 534 357,92 руб. – проценты.

Мотивировал исковые требования тем, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 840 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 1 293 903,49 руб.

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило уведомление о состоявшейся уступке прав ответчику.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела. То обстоятельство, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован до настоящего времени, подтверждается полученной по запросу суда справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому муниципальному району по <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 840 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – <дата> (л.д. 15-17).

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 293 903,49 руб. (л.д. 52-54).

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило уведомление о состоявшейся уступке прав ответчику (л.д. 58).

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями индивидуальных и общих условий договора кредита.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по договору № от <дата> составляет 1 293 903,49 руб., из которых: 759 545,57 руб. – основной долг, 534 357,92 руб. – проценты. (л.д. 47-51).

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 669,52 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. Армения, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 293 903,49 руб., из которых: 759 545,57 руб. – основной долг, 534 357,92 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 669,52 руб., а всего взыскать 1 308 573 (один миллион триста восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 01 (одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>