Постановление № 1-50/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело 1-50/2017

Полицейское дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 06 июня 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» Малышевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной (дата) в (адрес), <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей фактически по адресу: (адрес),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она (дата), около 14 часов, находясь в (адрес), расположенном по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила путем изъятия из бумажного конверта, находящегося под матрацем кровати в комнате указанного выше дома, денежные средства достоинством 1000 рублей в количестве 22 штук, а всего в сумме 22 000 рублей, принадлежащие А.И.А., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 22000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 11 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 11000 рублей обратила в свою собственность, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и хранила денежные средства при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия деяние Коротовской квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А.И.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред, причинённый преступлением, ему заглажен в полном объеме, с подсудимой он примирился, претензий материального характера к ней не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимая Коротовская в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснила, что она примирилась с потерпевшим, вред потерпевшему ею заглажен полностью. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Павельев возражает против прекращения уголовного дела, так как это право, а не обязанность суда.

Выслушав мнение защитника Малышевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Коротовская не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Коротовской на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мнение государственного обвинителя не опровергает указанные обстоятельства и вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов