Решение № 2-3394/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Дручининой Е.И., с участием истца ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» об исключении из платежного документа сведений о наличии задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении из платежного документа сведений о наличии задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что на протяжении многих лет АО «<данные изъяты>» выставляет ему необоснованные счета с долгами за горячее водоснабжение в <адрес>. Несмотря на отсутствие долгов и неоднократное разрешение вопросов в суде, ответчик продолжает ему направлять квитанции с долгом за горячее водоснабжение. Просит суд, обязать ответчика исключить из лицевого счета и квитанций на оплату коммунальных услуг необоснованные суммы долга. Взыскать денежную компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, госпошлину 600 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд, обязать ответчика исключить в квитанциях начиная с мая 2015 года сведения о задолженности за горячее водоснабжение по платежам за ГВС до мая 2015 года в сумме 21315 рублей 26 копеек. В остальной части на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснила, что ФИО1 является собственником жилого помещения и обязан оплачивать услуги за горячее водоснабжение. Ранее вынесены решения суда об отказе в исках о взыскании задолженности с ФИО1 по разным периодам начиная с 2007 года, однако обязанности на ОАО «<данные изъяты>» по исключению начисленных сумм из платежных документов, либо неначислении в дальнейшем данной услуги по лицевому счету 428-5065-3 возложено не было. Требования морального вреда истцом не обоснованны. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 65 по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, наряду с ним собственниками данного жилого помещения является ФИО4, ФИО1

Из требований истца следует, что на протяжении длительного периода времени ответчик АО «ДГК» выставляет ему необоснованные счета с долгами за горячее водоснабжение в квартире, в которой он не проживает, услугами не пользуется, что было установлено судами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно квитанций по лицевому счету 428-5065-3, оформленных на имя ФИО1, имеется задолженность за горячее водоснабжение: на 19.09.2011 года - 12 716,50 рублей, на 07.12.2011 года - 14 935 рублей 97 копеек; на 06.03.2012 года на сумму 16 707 рублей 39 копеек; на 05.04.2012 года - 16779,80 рублей; на 20.05.2012 года - 15744,19 рублей; на 04.09.2012 года - 17028,63 рубля; на 21.10.2013 год - 20602,63 рубля; на 03.12.2013 года задолженность - 23 477 рублей 46 копеек; на 18.08.2014 года, на 20.05.2014 года - 21006 рублей 22 копейки; на период 18.06.2014года - 21982 рубля 57 копеек; на 01.02.2017 года - 23 848,59 рублей.

Истцом были приняты меры по выяснению указанных долгов путем направления заявления от 15.03.2016 года, в котором выражена просьба истца об исключении из квитанций неверных сведений о размере долга за горячее водоснабжение, однако мер по исключению долга ответчиком не принято.

Апелляционным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.05.2010 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 02.04.2010 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.2007 года по 08.2009 года, принято новое решение об отказе ОАО «<данные изъяты>» в требованиях.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 20.06.2011 года отказано ОАО «<данные изъяты>» в требованиях к ФИО1 о взыскании долга за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с 09.2009 года по 07.2010 года, в связи с отсутствием такого потребления истцом. Апелляционным определением от 10.08.2011 года решение оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 30.10.2014 года отказано ОАО «<данные изъяты>» в требованиях к ФИО1 о взыскании долга за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с 12.2012 года по 12.2013 года, в связи с отсутствием такого потребления истцом.

Однако, ответчик продолжал производить начисления задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в 2016 году, и в последующем обратился в суд с иском к ФИО1

16.03.2016г. определением мирового судьи производство по делу было прекращено ввиду отказа истца АО «<данные изъяты>» от иска о взыскании задолженности за период с 04.2014г. по 04.2015г.

Исходя из представленных истцом квитанций за период до мая 2015 года, по лицевому счету на <...> числится просроченная задолженность за ГВС в размере 21315 рублей 26 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из представленных суду доказательств, отсутствие оснований для взыскания с истца ФИО1 задолженности за горячее водоснабжение установлены ранее принятыми решениями и не вызывают сомнений у суда при рассмотрении настоящего спора, в связи с этим, оснований для включения в платежные документы задолженности за горячее водоснабжение с мая 2015 года за период до мая 2015 года у ответчика не имеется.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие вышеназванного закона.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги.

Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, при этом в соответствии с пп.д п.31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Не смотря на то, что истцом в адрес ответчика была направлена 15.03.2016г. претензия с просьбой исключить из квитанций неверные сведения о задолженности, ответчиком таких действий не произведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, вместе с тем, учитывая наступившие последствия, длительность нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей, уплаченная истцом при подаче иска на основании определения суда об оставлении иска без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» исключить с мая 2015 года из платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг сведения о задолженности ФИО1 за горячее водоснабжение до мая 2015 года квартиры 65 по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>

Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.11.2017г.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.В. Гарбушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>