Решение № 02-2950/2025 02-2950/2025~М-1560/2025 2-2950/2025 М-1560/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2950/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-009215-68

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору инвестирования в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 по 05.07.2024 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 03.03.2021 между истцом и ответчиков заключен договор инвестирования, 10.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма 29.07.2021 истец заключил с ответчиком соглашение о расторжении инвестиционного договора от 03.03.2021, согласно условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2021 между истцом и ответчиков заключен договор инвестирования, 10.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

29.07.2021 истец заключил с ответчиком соглашение о расторжении инвестиционного договора от 03.03.2021. Согласно п. 2 соглашения должник обязуется вернуть инвестору остаток инвестиционных средств, не возвращенный на момент заключения соглашения в размере сумма Возврат должен быть произведен в течение 4 месяцев с момента заключения соглашения наличными или на счет инвестора, указанный в соглашении. Инвестор обязан принимать исполнения по частям.

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере сумма не возвращены, размер задолженности составляет сумма

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов за период с 20.10.2023 по 05.07.2024 судом проверен, признан верным, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на юридические услуги в размере сумма, учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 по 05.07.2024 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.И. Овчинникова