Определение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Тюмень 09 марта 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судья Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Р.О., Д о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 119000,00 рублей сроком на 60 месяца под 22,05 % годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, тогда как Р свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 151 639,72рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 351,42 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг -14 613,38 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1658,15 рублей; просроченные проценты – 24752,77 рублей; просроченный основной долг – 108 264,00 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита, расторжении договора осталось без удовлетворения. Заемщик Р умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются ответчики Р.О. и Д, которые приняли наследство, ими получены свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 209950,00 рублей, что превышает задолженность перед банком. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Р.А., взыскать с Р.О., Д солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 639,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10232,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.О. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Д о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк было подано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик Д умерла ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО Сбербанк к Р.О.,Д было возбуждено гражданское дело, то производство по нему в части требований к Д подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Руководствуясь ст. ст.134, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Д о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И.Федорова