Определение № 2-3230/2017 2-3230/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«26» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО <...> лицо: Управление Росреестра по РО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ДИЗО <...> лицо: Управление Росреестра по РО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-й группы по онкологическому заболеванию (с 2002 г. - бессрочно), с марта 1982 года постоянно проживает по месту регистрации: <...>; имеет в собственности и эксплуатирует легковой автомобиль.

В марте 1995 года, по согласованию с действующим Главой администрации и архитектором Октябрьского района, ему определили (согласно схемы от 07.04.1995 г.) и предоставили в аренду для эксплуатации временного металлического гаража земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <...>), о чем имеется Постановление администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону №468 от 02.09.1994 года, и Договор №5623 на аренду земли от 17.03.1995 года. Согласно действующего законодательства, договор аренды земельного участка был заключен на 5-летний срок, с возможностью последующего продления (перезаключения) на новый срок. В связи со сложным рельефом местности и наличием сети городских коммуникаций (на расстоянии 3-5 метров от места установки гаража расположен блок водных и канализационных колодцев), по согласованию с властными органами района, гараж был установлен с некоторым смещением относительно ряда имеющихся на тот момент гаражей. При этом предписанное СП 42.13330.2011 расстояние от гаража до жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, было соблюдено.

В последующие года, в связи с изменением законодательства, он произвел межевание земельного участка (уточненная площадь с 2009 года - 19 кв.м.), поставил его на кадастровый учет (присвоен КН <...>), неоднократно происходило продление срока аренды и переоформление договора аренды земельного участка (постановления Глав администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №130 от 04.02.2000г., №659 от 06.05.2002г., №303 от 26.06.2009г.), исправно платил арендные платежи за пользование данным земельным участком.

В 2014 году на основании распоряжения Главы администрации Октябрьского района г.Ростова- на-Дону №740 от 22.10.2014 года, в очередной раз происходило переоформление договора аренды; однако был получен отказ ДИЗО №59-30-25264/6, указывающий на вдруг появившиеся пересечения (наложения границ) смежных земельных участков - и арендованного истцом (с 1995 года) и участка, отведенного для эксплуатации нежилого помещения (№ площадью 3674 кв.м.).

Истец обратился в межевую организацию МУП «ГЦКиГ» по вопросу проведения межевания и подготовки межевого плана для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № площадью 3674 кв.м. Кадастровым инженером были проведены контрольные замеры, по результатам которых выявлена кадастровая ошибка; был подготовлен Межевой план №49160А для ее исправления, и отправлен на согласование с ДАиГ г.Ростова-на- Дону (Межевой план №49160А от 15.12.2014г.; сопроводительное письмо МУП «ГЦКиГ» №1454 от 22.12.2014г.). В заключении кадастрового инженера (л.6 межевого плана) были указаны конкретные факты сложившейся ситуации с кадастровой ошибкой.

Однако в январе 2015 года был получен ответ ДАиГ г.Ростова-на-Дону №59-34-2/996 от 23.01.2015г., содержащий отказ в согласовании уточненных (исправленных) границ земельного участка с КН №, в связи с тем что «на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «Нежилые помещения» расположен многоквартирный жилой дом, а в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, объекты необходимые для эксплуатации дома, переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента внесения сведений о таком земельном участке в Государственный кадастр недвижимости», т.е. распоряжаться им могут только собственники квартир указанного многоквартирного жилого дома через свой уполномоченный орган.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 29.10.2014 года, №59-3025264/6, - не обоснованным и не законным.

2. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону заключить (перезаключить) с ФИО1 договор № 5623 на аренду земли от 17.03.1995г. (в редакции от 29.07.2009г.) на новый срок.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 22.05.2017 г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ДИЗО <...> лицо: Управление Росреестра по РО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: