Решение № 2-1533/2024 2-1533/2024~9-813/2024 9-813/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1533/2024

Дело № 2-1533/2024

36RS0003-01-2024-001592-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Заря Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что согласно расписке от 02.11.2018 ответчик взял у истца в долг наличные денежные средства в сумме 1 800 000 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2020. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены. 22.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и процентов по ст.395 ГК РФ. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления займ истцу не возвращен, сумма задолженности составляет 1 800 000 руб. Истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 28.12.2023 в размере 471 180,82 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг №81 от 28.12.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, счету на оплату №99 от 28.12.2023, платежному поручению на оплату услуг представителя, сумма расходов на оплату услуг представителя составила 60 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 28.12.2023 в размере 471 180,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 556 руб. (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.89-90).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Заря Д.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.59-60), согласно которым ФИО2 ходатайствует о применении срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от 02.11.2018 ФИО2 взял у ФИО2 в долг наличные денежные средства в сумме 1 800 000 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2020 (л.д.48).

22.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.13-14,15), которая ответчиком получена не была и возвращена за истечением срока хранения 01.02.2024 (л.д.16-17).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расписка составлена в письменной форме 02.11.2018, денежные средства переданы в тот же день, что сторонами не оспаривается. Дата возврата займа по расписке – 31.12.2020.

Исковое заявление подано в суд 25.03.2024 (направлено 13.03.2024).

При этом суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денежных средств, доказательств невозможности обращения в суд ранее 25.03.2024 (направлено 13.03.2024) - подачи настоящего иска стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 28.12.2023 в размере 471 180,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 556 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 судом отказано.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 22.10.2024.