Решение № 2А-1154/2021 2А-1154/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1154/2021

УИД №

Дело № 2а-1154/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО6 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1154/2021 по административному исковому заявлению Новицкой ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственную регистрацию права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, а именно: для ведения личного подсобного хозяйства, на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, а именно: для ведения личного подсобного хозяйства, на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенный в кадастровом квартале №.

Административные исковые требования обоснованы на том, что на основании Свидетельства «О праве собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство выдано Петровским сельсоветом <данные изъяты>) и РешенияИсполнительного комитета Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ № административный истец обладает правом на землю для ведения личного подсобного хозяйства, на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №. Площадь объекта <данные изъяты> кв.м. Истица данным объектом недвижимости пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его предназначением, т.е. обрабатывает его, растит сельхоз культуры ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было подано Заявление о государственной регистрации права на земельный участок и постановке его на кадастровый учет на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается Уведомлением об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. К Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: Свидетельство «О праве собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство выдано Петровским сельсоветом <данные изъяты>) и Решения Исполнительного комитета Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, учетная карточка объекта, Карта (план) границ земельного участка (с согласованием), Акт согласования местоположение границ земельного участка, а также квитанция об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, с указанием следующих оснований: В соответствии с ч.5, ч. 6 ст. 69 Закона о регистрации Управлением направлен запрос в МБУ «Наро-Фоминский районный архив» с целью подтверждения факта издания постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Глава Администрации Наро-Фоминского района Московской области Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка никаких Постановлений не издавал. Административному истцу для владения собственностью было достаточно тех документов которые имелись у нее на руках, и которые выдали Исполнительным комитетом Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области. До настоящего момента административный истец пользуестя земельным участком и со стороны Администрации Наро-Фоминского муниципального округа и Комитета по имуществу Наро-Фоминского муниципального округа никаких претензий не предъявлялось по использованию земельного участка. Тем же регистратором (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) на основании точно таких же документах были зарегистрированы и поставлены на кадастр участки №№, №, №, №. Административный истец считает Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок как на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ ст. ст. 17-20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. В вышестоящий, в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), жалоба на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не подавалась.

Административный истец, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Пояснил, что о вынесенном ответчиком решении его доверителю стало известно примерно в августе-сентябре 2019 года.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленной ответчиком копии учетного дела №, ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Новицкой ФИО11 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из пояснений представителя административного истца следует, что данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец получила примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть административному истцу достоверно было известно о предполагаемом нарушении её прав и законных интересов еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отметке Почты России на почтовым отправлении, с настоящими требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 ФИО12 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Доказательств уважительности пропуска указанного трёхмесячного срока административным истцом суду не представлено. Какие–либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли Новицкой ФИО13 обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Новицкой ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО15 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ