Постановление № 1-147/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001231-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 9 г. Рязани АПРО Кузьмина С.С., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Железнодорожного МСО г. Рязань СУ СК России по Рязанской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут ФИО9 находясь в офисе банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес><адрес>, посредством банкомата №, серийный №, № произвела операцию по снятию своих денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО), выпущенной на ее имя.

Однако, не дождавшись выдачи из купюроприемника денежных средств в размере 100000 рублей и решив, что операция по снятию денежных средств не произведена, отошла от указанного выше банкомата и подошла к другому банкомату, где продолжила снимать наличные средства со своей карты, после чего в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашла в операционный зал банка «ВТБ» ПАО.

При этом денежные средства в размере 100000 рублей (номиналом 5000 рублей), принадлежащие ФИО9, остались в купюроприемнике банкомата №, серийный №, №, расположенного в офисе банка «ВТБ» ПАО по адресу: г. Рязань, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, в офис банка «ВТБ» ПАО, расположенный по адресу: г. Рязань, <адрес>, для погашения текущего кредита, вошел <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, который подошел к банкомату №, серийный №, №, где в купюроприемнике указанного банкомата обнаружил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО9, о чем сотрудников указанного банка в известность не поставил.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ФИО9 должным образом не осуществила контроль за сохранностью своих денежных средств, испытывая материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих ФИО9 из купюроприемника банкомата №, серийный №, №, расположенного в офисе банка «ВТБ» ПАО, расположенного по адресу: г. Рязань, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих ФИО9, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями из числа сотрудников и посетителей банка никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО9 из купюроприемника вышеуказанного банкомата, которые спрятал в карман своей форменной одежды.

После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами в размере 100000 рублей, принадлежащими ФИО9, беспрепятственно покинул помещение офиса банка «ВТБ» ПАО по адресу: г. Рязань, <адрес>, таким образом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для нее является значительным.

Совершая тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного имущественного ущерба для потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом из корыстных побуждений.

В обосновании ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, старшим следователем ФИО8 было указано, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель Локтионов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого выполнены и соблюдены.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Кузьмин С.С. поддержали настоящее ходатайство следователя и просили суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний полностью признаёт себя виновным, возместил причинённый преступлением вред, путем возврата в банк похищенных у потерпевшей денежных средств, при этом ФИО2 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство следователя и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление, в том числе об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, причастность обвиняемого ФИО2 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 135-138), показания ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д. 145-148), показания потерпевшей ФИО9 (л.д. 154-156), показания свидетеля ФИО11 (л.д. 157-160), показания свидетеля ФИО12 (л.д. 162-165), показания свидетеля ФИО13 (л.д. 166-168); показания свидетеля ФИО14 (л.д. 169-171); показания свидетеля ФИО15 (л.д. 172-174); протоколом выемки записи камер видеонаблюдения отделения банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181); протокол осмотра вещественных доказательств – диска с записью камер видеонаблюдения отделения банка ВТБ (ПАО), изъятой выемкой ДД.ММ.ГГГГ, и документов с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 (л.д. 182-186, 193-195, 196), копия приходно-кассового ордера отделения банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); справка банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176); выписка об операциях по банковской карте потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ банка ВТБ (ПАО) (л.д. 16-17, 18-24).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил и загладил, причиненный от преступления вред, путем внесения в банк денежных средств похищенных у потерпевшей, на что указывают, копия приходно-кассового ордера Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является не реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО2, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, в частности наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/623401001, БИК 046126001, отделении ФИО1 г. ФИО1, р/с 40№, ОКТМО 61701000, КБК 41№ (штрафы).

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела детализацию абонентского номера и оптический диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин