Решение № 2-7474/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7474/2017

Дело № 2-7474/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО7 – ФИО1 ФИО8, действует на основании доверенности от 01.ФИО102017 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «Кредит Европа банк» (далее – АО «Кредит Европа банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 г. ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № иные данные, в соответствии с которым Банк доставил заемщику денежные средства в размере 342 831 руб. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 мес. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № иные данные от 06.06.2013 г. в размере 144 138 руб. 23 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 083 руб.,

- обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, марка, модель: иные данные, иные данные, иные данные выпуска, VIN <***> иные данные, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как в период рассмотрения спора судом между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, во исполнение которого ответчиком вносятся ежемесячные платежи. Поскольку заемщик график платежей не нарушает, оснований для взыскания задолженности в принудительном порядке не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № иные данные, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 342 831 руб. на приобретение автомобиля марки иные данные иные данные года выпуска, иные данные, определенной между сторонами стоимостью 425 600 руб.

По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 342 831 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых на покупку вышеуказанного транспортного средства. В качестве первоначального взноса за автомобиль указана сумма в размере 112 300 руб., сумма к перечислению организацией – 313 300 руб.

При оформлении заявления ФИО2 ознакомился и согласился с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание.

На основании п. 4.1 Общих условий погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, который заемщиком подписан.

ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит ФИО2 в размере 342 831 руб., что подтверждается материалами дела и заемщиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного обслуживания ФИО2 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № иные данные от 06.06.2013 г. составляет 144 138 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга – 133 906 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 9 043 руб. 03 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 188 руб. 96 коп.Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в настоящее время ответчик устранил допущенные нарушения условий кредитного договора.

В подтверждение данного обстоятельства судом приобщены в качестве доказательства индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № иные данные, из которых следует, что сумма задолженности составила 147 679 руб. 91 коп., срок возврата реструктуризированной задолженности составил 36 месяцев, процентная ставка 15% годовых, что удостоверено подписями заемщика и специалиста отдела по работе с клиентами банка ФИО4 Графиком платежей согласована сумма ежемесячного платежа с 27.07.2017 г. по 06.07.2020 г. по 4 453 руб. 54 коп. ежемесячно (кроме первого и последнего платежа). Во исполнение условий соглашения о реструктуризации задолженности ФИО2 вносятся платежи, что подтверждается платежными документами.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

До рассмотрения спора по существу между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по рассматриваемому кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и достижения между сторонами договоренности, изменении условий кредитного договора.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, а также фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора и соглашения о реструктуризации задолженности, обеспечение обязательств ответчика залогом автомобиля, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником правом, а в связи с материальными трудностями, ответчиком предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и заключению соглашения о реструктуризации задолженности на взаимовыгодных условиях.

При приятии решения по существу спора судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 г. и № 331-О-О от 16.04.2009 г., о том, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

С учетом того, что на момент принятия решения по существу спора ответчик и банк заключили соглашение о реструктуризации задолженности, тем самым изменив условия кредитного договора, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В данном случае должны применяться положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и баланса интересов сторон по договору, пропорциональной защиты прав и законных интересов кредитора и заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № иные данные от 06.06.2013 г. по состоянию на 08.06.2017 г., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель: иные данные иные данные, иные данные года выпуска, иные данные.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что ответчик достиг соглашения с истцом после обращения последнего в суд с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 082 руб. 76 коп., из которых 4 082 руб. 76 коп. по требованиям имущественного характера ((144 138,23 – 100 000) х 2% + 3 200), и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 082 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № иные данные от 06.06.2013 г. по состоянию на 08.06.2017 г., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель: иные данные иные данные года выпуска, иные данные, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 082 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча