Решение № 12-70/2020 12-776/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

копия

дело № 12-70/2020

24RS0041-01-2019-008389-46


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 А8 на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года о привлечении ИП А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 17.10.2019 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 А9 обжаловала его в суд, мотивировав жалобу отсутствием состава правонарушения, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о времени, месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу. Также заявитель указывает, что осуществляет деятельность в нежилом помещении, являющимся частью многоквартирного жилого дома по адресу: Х, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за уборку придомовой территории, складирование бытового мусора на которой ей вменено.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 А10 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель административной комиссии ФИО2 А11. полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями влечет наложение административного штрафа.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 17.10.2019 года, 00.00.0000 года в дневное время ФИО1 А12 по адресу6 Х, пом. 2, являясь лицом, ответственным за благоустройство магазина «Пивной причал» и прилегающей к нему территории, не обеспечила качественную уборку закрепленных за ней объектов благоустройства, поскольку на прилегающей к магазину территории складирован бытовой мусор.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.

Однако вопреки вышеназванным нормам закона административным органом достоверно не установлено событие правонарушения.

Так, в качестве доказательства нарушения Правил благоустройства в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 00.00.0000 года, подписанный специалистами администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО3 АА13 и Акуловой А14 с приложением 1 фотографии.

Изучение указанных доказательств показало, что их содержание не позволяет достоверно установить событие правонарушения по следующим основаниям.

Так, в вину ИП ФИО1 А15 вменено размещение мелкого бытового мусора на территории, прилегающей к магазину «Пивной причал», расположенному в многоквартирном доме по адресу: Х, пом. 2.

Из содержания прилагаемой к акту осмотра фотографии не следует, что на ней запечатлена территория, прилегающая к вышеуказанному МКД либо к помещению магазина. Кроме того, из материалов дела следует, что сама фотография составлена Быконей А16., не участвовавшим в осмотре земельного участка и составлении акта осмотра от 00.00.0000 года.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Ввиду того, что должностные лица администрации г. Красноярска полагали, что фиксируют правонарушение на территории, принадлежащей ИП ФИО1 А17., то осмотр земельного участка должен был проводиться в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ.

Вышеуказанный акт осмотра земельного участка от 09.09.2019 года составлен в отсутствие ИП ФИО1 А18 без участия понятых либо применения видеозаписи, вследствие чего является недопустимым доказательством.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, административным органом не учтен тот факт, что магазин «Пивной причал», расположен в многоквартирном доме, вследствие чего прилегающая к магазину территория является общим имуществом собственников помещений указанного МКД и обслуживается управляющей организацией, которая и обязана в силу норм Жилищного кодекса РФ и договора на управление МКД обеспечивать сбор и вывоз бытовых отходов, в том числе, с придомовой территории.

Доказательств того, что запечатленная на фотоснимке территория была передана в исключительное пользование ИП ФИО1 А19 не предствлено.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения заявителем Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 А20. в совершении правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 17.10.2019 года является законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 А21 постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 00.00.0000 года о привлечении ИП ФИО1 А22 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 17.10.2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных