Решение № 2-3815/2025 2-3815/2025~М-2622/2025 М-2622/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3815/2025

Дело №2-3815/2025

УИД03RS0005-01-2025-004273-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Тонус» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды, стоимости работ по восстановлению водопровода,

установил:

СНТ «Тонус» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды, стоимости работ по восстановлению водопровода.

Просит взыскать с ответчика стоимость потребления воды на сумму 233 594,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению водопровода в размере 186 856,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 020,64 руб. и почтовые расходы в размере 378,04 руб.

В обоснование иска указало, что истцу на праве собственности принадлежит водопровод, а именно, наружные сети водоснабжения жилых домов, с кадастровым номером объекта №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный водопровод построен для водоснабжения 23 индивидуальных жилых домов садоводческого поселка «Медовая поляна» вблизи <адрес>. Ряд незаконных потребителей произвели незаконное подключение к водопроводу, принадлежащему истцу без его ведома. Незаконное потребление воды ГУП РБ «Уфаводоканал» относит на СНТ «Тонус», а также приводит к падению давления в водопроводе, нарушению целостности трубы, утечкам. В результате истцу причиняются значительные убытки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлены присоединения и пользование холодной водой по адресам, не включенным в договор № и нее имеющих прямых договоров с ГУП РБ «Уфаводоканал», в том числе <адрес> от <адрес> до <адрес> (21 дом).

Совместным актом ГУП РБ «Уфаводоканал» и СНТ «Тонус» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопровода выявлено самовольное подключение <адрес>.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца до дня составления акта) по ДД.ММ.ГГГГ (дня отключения самовольных врезок) ответчику начислено за потребление воды в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 233 594,75 руб.

Истцом также произведен расчет стоимости восстановления водопровода - согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления целостности водопроводной ПНД трубы диаметром 90 мм наружных сетей водоснабжения (демонтаж трех врезок, демонтаж самовольно установленного колодца из пяти колец), принадлежащих СНТ «Тонус», составляет 560 570 руб. : 3 (количество незаконных потребителей)= 186 856,67 руб.

Представитель истца СНТ «Тонус» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «Тонус» (далее - СНТ «Тонус») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – выращивание прочих однолетних культур.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Тонус» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат наружные сети водоснабжения жилых домов СНТ «Тонус» (водопровод) с кадастровым номером объекта 02:55:000000:52585.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.2.1 устава СНТ «Тонус» оно создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства и огородничества, защиты их законных прав и интересов.

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом членом СНТ «Тонус» ответчик не является.

Между ГУП РБ «Уфаводоканал» и СНТ «Тонус» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ГУП РБ Уфаводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Правоотношения ресурсоснабжающей организации и абонента по холодному водоснабжению регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 13 Закона РФ «О водоснабжении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В результате проведенного совместного обследования водопровода ГУП РБ «Уфаводоканал» и СНТ «Тонус» выявлено присоединение и пользование холодной водой по адресам, не включенным в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, и не имеющим также прямых договоров с предприятием «Уфаводоканал». Данные обстоятельства, свидетельствующие о несанкционированном подключении около 125 объектов к сетям, зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями предприятия «Уфаводоканал» и товарищества «Тонус». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> ГО <адрес>, под председательством главы <адрес>, результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией рекомендовано предприятию «Уфаводоканал» и СНТ «Тонус» подписать дополнительное соглашение к договору о водоснабжении по данным счетчика, который установлен на отводе для потребителей предприятия «Уфаводоканал», проверить и поставить на учет запорную арматуру и счетчик ВК-2 товарищества «Тонус» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по выявлению и отключению незаконных подключений на водопроводных линиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также предприятию «Уфаводоканал» рекомендовано разработать и предоставить схему и смету альтернативного водоснабжения потребителей, с которыми заключены договоры водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства установлены при рассмотрении 18-ым Арбитражным судом исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» к СНТ «Тонус» о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля по декабрь 2022г.

Так, су<адрес>.02.2025г. вынесено постановление по делу № А 07-15022/2023, которым в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» с СНТ «Тонус» взыскана задолженность в размере 147 929 руб. 75 коп.

Обосновывая настоящие исковые требования к ФИО1, истец сослался на совместный акт ГУП РБ «Уфаводоканал» и СНТ «Тонус» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе обследования водопровода (ДУ 90мм) выявлено (в том числе) самовольное подключение к водопроводу абонента СНТ «Тонус» <адрес>, домов №№, 48 по <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел и зафиксировал отключение вышеуказанных самовольных врезок от водопровода СНТ «Тонус».

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановления целостности водопроводной ПНД трубы диаметром 90 мм наружных сетей водоснабжения составляет 560 570 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ФИО1 оплатить стоимость восстановления поврежденной трубы водопровода в размере 186856,67 руб. (560 570 руб. : три незаконных потребителя) и стоимость потребленной воды 233 594,75 руб.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца до дня составления акта) по ДД.ММ.ГГГГ (дня отключения самовольных врезок) ответчику начислено за потребление воды в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в сумме 233 594,75 руб.

Соглашаясь с примененной истцом методикой расчета, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила №), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Таким образом, использованный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ правомерно использован истцом в качестве доказательства факта самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения (водопроводом) товарищества.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, истцом правомерно определена дата начала периода исчисления с ДД.ММ.ГГГГ -за три месяца до дня составления акта, поскольку установить дату осуществления несанкционированного подключения ответчиком к водопроводу товарищества истцу не представилось возможным, а ответчик не доказал, что несанкционированное подключение им осуществлено позднее расчетной даты.

Согласно постановлению Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на питьевую воду, поставляемую ГУП РБ «Уфаводоканал» потребителям РБ» установлен тариф (цена) 1 куб.м. холодной воды для населения. Используя указанные тарифы, истец применил в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цену 30,79 руб. за 1 куб.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – цену 34,97 руб. за 1 куб.м.

Что касается довода ответчика о неверном использовании в формуле расчета внутреннего диаметра водопровода 25 мм, который в действительности является наружным диаметром согласно техническому паспорту «Трубы напорные из полиэтилена», суд отмечает следующее.

Представленный ответчиком технический паспорт «Трубы напорные из полиэтилена» содержит параметры среднего наружного диаметра и толщины стенки, при этом показатель 2-2,3 мм относится к толщине стенке, в то время как средний наружный диаметр составляет от 20 мм до 63 мм в зависимости от толщины стенки. В тоже время согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО4 путем осмотра установлено, что по дну колодца проходит ПНД труба диаметром 90 мм, в которую произведены три врезки через деталь «седелка» диаметром 90 мм. От врезки идут трубы диаметром 25 мм, которые проходят в стену колодца и направлены к домам № по <адрес>, №№, 48 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании стоимости потребленной воды в размере 233 594,75 руб. с ответчика в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании факт незаконной врезки в водопровод истца не оспаривал, вместе с тем, не согласился со стоимостью восстановления поврежденной трубы водопровода в размере 186856,67 руб.

В обоснование своих возражений представил досудебное заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления целостности водопроводной ПНД диаметром 90 мм наружных сетей водоснабжения (демонтаж места врезок, установка соединительной муфты) составляет 59 375 руб.

Вместе с тем, с данным заключением не согласился истец, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы. В ходе обсуждения стороны пришли к соглашению о возможности использования результатов судебной экспертизы, назначенной Кировским районным судом <адрес> по аналогичному делу по иску СНТ «Тонус» к ФИО8 о возмещении ущерба, в доме которого по адресу: <адрес> осуществлена такая же врезка в колодце.

Согласно заключению эксперта № ООО «Терс» сметная стоимость восстановления целостности водопроводной полиэтиленовой трубы низкого давления с заменой участка – места врезок – и демонтажем колодца, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69 558,10 руб. с учетом НДС 20 %. Сметная стоимость восстановления целостности водопроводной полиэтиленовой трубы низкого давления с заменой участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 23 117,32 руб. с учетом НДС 20 %.

С данным заключением истец также не согласился, указав, что примененные экспертом расценки «Монтаж всасывающего коллектора» не отражают действительности применения спецтехники и фактической стоимости проводимых работ; коллекторы не устанавливались и не демонтировались.

Также эксперт не включил в смету земляные работы, в том числе по уплотнению грунта, поскольку имеется необходимость удалить трубы незаконных врезок из земли с целью исключения повторной незаконной врезки.

Однако, удаление труб незаконных врезок из земли не относится к действиям, направленным на восстановление целостности водопроводной ПНД трубы наружных сетей водоснабжения; при этом самим же истцом при подаче иска был определен круг действий, необходимых для восстановления прав истца - демонтаж трех врезок, демонтаж самовольно установленного колодца из пяти колец.

При этом истец, удалив собственными силами трубы незаконных врезок из земли, использовав спецтехнику, не учтенную судебной экспертизой, не лишен права обратиться к ответчику с отдельными исковыми требованиями о возмещении дополнительных убытков.

Иных оснований не доверять заключению эксперта ООО «ТЕРС» у суда не имеется, на наличие каких-либо противоречий в нем стороны не указали, ходатайств о назначения повторной экспертизы истец не заявлял.

Учитывая, что заключением эксперта установлена стоимость замены участка водопроводной полиэтиленовой трубы низкого давления в местах врезок, идущих к трем домам, и демонтажа колодца, обслуживавшего врезки ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым разделить установленную стоимость с учетом данных лиц.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановление целостности водопровода в размере 23 186,03 руб. (69 558,10 руб. : 3).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8703 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и почтовые расходы в размере 378,04 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Тонус» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды, стоимости работ по восстановлению водопровода удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СНТ «Тонус» (ИНН <***>) стоимость бездоговорного потребления воды в размере 233 594,75 рубля, стоимость работ по восстановлению водопровода в размере 23 186,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 703 рубля и почтовые расходы в размере 378,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.