Решение № 2-1144/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1144/2025;)~М-1045/2025 М-1045/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1144/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключили с ФИО2 кредитный договор V621/2413-0000004 в сумме 722675,19 рубля с уплатой процентов по ставке равной 21,8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено автотранспортным средством Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983/ Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так как кредитные обязательства со стороны ФИО2 должным образом не исполнялись, то Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, с заемщика ФИО2 взыскано 815 890,24 рубля.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2413-0000004 автомобиль Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/2413-0000004, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение в собственность автомобиля в размере 722675,19 руб. под 21,8% годовых, сроком на 84 месяцев, с уплатой не позднее 25 числа каждого месяца платежа в размере 18509,17 рубля (кроме первого).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № V621/2413-0000004 ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств передал в качестве залога автомобиль Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983.

Нотариусом нотариальной палаты Катангского нотариального округа ФИО4 (<адрес>) совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 815890,24 рубля в том числе: основной долг в сумме 708809,01 рубля, проценты в сумме 100661,88 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство по совершенной исполнительной надписи нотариуса 143666/25/38036-ИП на сумму 815890,24 рубля.

Как следует из карточки учета ТС, собственником автомобиля - Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983 государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

С учетом вышеизложенного, материалами гражданского дела установлено, что допущенные ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, а основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога не установлены.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Следует обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***> удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Toyota Vits, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, кузов KSP902060983 государственный регистрационный знак № – предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2413-0000004, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ