Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-750/2021

05 RS 0№-75

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО1 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МО ГО «<адрес>» с уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требованиями об обязании администрации МО «<адрес>» устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МО ГО «<адрес>» с уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требованиями об обязании администрации МО «<адрес>» устранить в полном объеме нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ей на праве собственности, путем:

оснащения объекта (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории);

установления потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории)

оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов;

установления кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов.

В обосновании иска ссылается на то, что прокуратурой города во исполнение задания Генеральной прокуроры РФ проведена проверка исполнения на территории города требований законодательства о физической культуре и спорте, в том числе об антитеррористической защищенности объектов физической культуры и спорта

Однако, в ходе проведения проверки обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, № установлено, что требования законодательства о противодействии терроризму на нем собственником данного объекта- администрацией МО ГО «<адрес>» не соблюдаются:

- не проведена процедура по категорированию объекта;

- разработан и не утвержден паспорт безопасности объекта;

- не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте спорта, и проведения его инструктажа;

- не установлены пропускной и внутриобъектовый режимы;

- не оснащен объект (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории);

не установлены потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории)

нет оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов;

- не установлены кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО ГО «<адрес>» зам. прокурора <адрес> было выдано представление с требованием устранить в полном объеме нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО ГО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, обещав устранить допущенные нарушения требования законодательства о противодействии терроризму на объекте спорта - городском стадионе им. ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, №, являющемся собственностью администрации МО ГО «<адрес>».

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которой противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов", Правительство РФ наделено правом устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Прокуратурой <адрес> во исполнение задания Генеральной прокуроры РФ проведена проверка исполнения на территории города требований законодательства о физической культуре и спорте, в том числе об антитеррористической защищенности объектов физической культуры и спорта

В ходе проведения проверки обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, № установлено, что требования законодательства о противодействии терроризму на нем собственником данного объекта- администрацией МО ГО «<адрес>» не соблюдаются.

- не проведена процедура по категорированию объекта;

- разработан и не утвержден паспорт безопасности объекта;

- не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте спорта, и проведения его инструктажа;

- не установлены пропускной и внутриобъектовый режимы;

- не оснащен объект (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории);

не установлены потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории)

нет оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов;

- не установлены кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО ГО «<адрес>» зам. прокурора <адрес> было выдано представление с требованием устранить в полном объеме нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №, путем:

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Однако, на день обращения в суд ответчиком выполнены следующие 4 требования:

- проведения процедур по категорированию объекта;

- разработки и утверждения паспорта безопасности объекта;

-назначения должностного лица, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте спорта, и проведения его инструктажа;

- установления пропускного и внутриобъектового режимов.

Остались невыполненными следующие требования: оснащения объекта (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории);

установления потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории)

оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов;

установления кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не проведение оснащения объекта (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории); установления потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов; установления кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, находящихся на стадионе, поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Определяя размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и которая взыскана в доход бюджета с ответчика, суд учитывает положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи иска в суд для требований неимущественного характера. Если такие требования заявлены физическими лицами, то государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, если юридическими лицами - то в размере 6000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязанть администрацию МО ГО «<адрес>» устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности функционирования объекта спорта - городского стадиона им. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ей на праве собственности, путем:

- оснащения объекта (территории) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, а также техническими средствами охраны и охраной объекта (территории);

- установления потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории)

- оснащения металлоискателями для своевременного выявления попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов;

- установления кнопки экстренного вызова спасательных служб в целях немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до уполномоченных правоохранительных органов.

Взыскать с МО ГО «<адрес>» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Хадисова