Решение № 2А-1479/2017 2А-1479/2017 ~ М-1233/2017 М-1233/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1479/2017

<данные изъяты> № 2a-1479/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 6, административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. ФИО2 к Администрации г. ФИО2 о признании недействительным административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. ФИО2, в котором просит суд признать недействительным Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденный постановлением Администрации города ФИО2 от 23 июня 2017г. N 135-ПА «О внесении изменений в постановление Главы города ФИО2 от 20 июля 2015г. №274-ПГ «Об утверждении административных регламентов оказания муниципальных услуг и государственных услуг, полномочия по оказанию которых переданы органам местного самоуправления», мотивируя иск тем, что в ходе проведённой проверки ряд положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденный постановлением Администрации города ФИО2 от 23 июня 2017г. N 135-ПА «О внесении изменений в постановление Главы города ФИО2 от 20 июля 2015г. №274-ПГ «Об утверждении административных регламентов оказания муниципальных услуг и государственных услуг, полномочия по оказанию которых переданы органам местного самоуправления» противоречат действующему законодательству, что может привести к нарушению прав граждан и юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. ФИО2 Визиряко С.Г. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – Администрации г. ФИО2 о времени и месте судебного заседания ФИО1, действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что административный ответчик извещены судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, помимо этого, ответчик был извещен о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителям административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокуратурой города ФИО2 проведена проверка законности нормативно - правовых актов города ФИО2, в ходе которой установлено, что Администрацией г. ФИО2 Московской области принято постановление от 23 июня 2017г. N 135-ПА «О внесении изменений в постановление Главы города ФИО2 от 20 июля 2015г. №274-ПГ «Об утверждении административных регламентов оказания муниципальных услуг и государственных услуг, полномочия по оказанию которых переданы органам местного самоуправления»

Пунктом 1.2 Постановления утверждён в новой редакции оспариваемый нормативно правовой акт - Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса».

Установлено, что ряд положений Административного регламента противоречит действующему законодательству.

Разделами 6, 17, 23 Административного регламента предусмотрено обращение заявителя в Администрацию города ФИО2 исключительно посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг либо посредством обращения в многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг. Обращение посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг подписывается электронно-цифровой подписью.

При этом, Административный регламент по своему содержанию не отражает возможности личного обращения заявителя непосредственно в орган местного самоуправления, предоставляющий услугу, ограничивая тем самым фактически такую возможность; потенциально возлагает на заявителей обязанность подачи заявления о предоставлении государственных и муниципальных услуг посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Зафиксированный подобным образом порядок обращения граждан и юридических лип с заявлениями о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права лиц, обращающихся за получением муниципальных услуг.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителем является - физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуг, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Положениями п.п. 4, 5 и 6 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены принципы:

открытости деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг.

доступности обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лице ограниченными возможностями здоровья.

возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено право, а не обязанность заявителя на получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре.

При этом, положением п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлена обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, обеспечить возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, по выбору заявителя.

В соответствии с положением пп. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010г. № 96, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) относится к коррупциогемным факторам.

Наличие указанных положений может привести к нарушению прав граждан и юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать недействительным Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденный постановлением Администрации города ФИО2 от 23 июня 2017г. N 135-ПА «О внесении изменений в постановление Главы города ФИО2 от 20 июля 2015ш. №274-ПГ «Об утверждении административных регламентов оказания муниципальных услуг и государственных услуг, полномочия по оказанию которых переданы органам местного самоуправления».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Прокурора г. ФИО2 к Администрации г. ФИО2 о признании недействительным административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса» удовлетворить.

Признать недействительным Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденный постановлением Администрации города ФИО2 от 23 июня 2017г. N 135-ПА «О внесении изменений в постановление Главы города ФИО2 от 20 июля 2015г. №274-ПГ «Об утверждении административных регламентов оказания муниципальных услуг и государственных услуг, полномочия по оказанию которых переданы органам местного самоуправления».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 09 августа 2017г.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: