Решение № 2-3438/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-3438/2023

Гражданское дело № 2-3438/2023

Мотивированное
решение изготовлено 10.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму 19 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа. Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. ООО «РУСМИКРОФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория» на основании договора № ******. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, проценты в размере 174 836 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму 19 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование займом.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Югория».

В то же время ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 000 руб. 00 коп. по основному долгу, 174 836 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Кредитный договор заключен 24.04.2015 со сроком возврата суммы долга и начисленных процентов до 24.04.2016 с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 25.04.2015 по 04.05.2015. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее 24 числа каждого месяца. Исходя из периода задолженности, которую просит взыскать истец – до 04.05.2015, истечение трехгодичного срока исковой давности наступает 04.05.2018. Исковое же заявление ООО «Югория» подано в суд 05.04.2023 г., то есть по истечении трех лет с даты очередного платежа за истребуемый период задолженности.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ 16.01.2020 года, который отменен определением от 22.11.2021 года на основании заявления ответчика.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец ООО «Югория» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до 04.05.2018 г. Исковое заявление подано в суд по в суд 07.04.2023 г, то есть за сроком исковой давности, при этом вынесение судебного приказа 16.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 22.11.2021 г, не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Сторона истца уведомлена о поданном ответчиком заявлении по применению последствий пропуска срока исковой давности, возражений не представлено, как и ходатайств о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности пропуска срока, а судом таковых при рассмотрении спора по существу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Югория» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина