Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1193/2024

По делу № 2-1193/2024

73RS0002-01-2024-000514-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 марта 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Абсолют Страхование» (далее также - страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба, в порядке регресса - 390 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие. Произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ( ответчик по делу) и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3.

Виновным в данном ДТП был признан водитель указанного автомобиля ВАЗ - ФИО1 ( ответчик по делу).

В результате такого столкновения был поврежден указанный автомобиль Мерседес Бенц, потерпевшей стороне - ФИО2 причинен ущерб, убыток.

На время ДТП у владельцев указанных автомобилей гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована:

- у владельца автомобиля ВАЗ - в ООО «Абсолют Страхование» ( истец по делу);

- у владельца автомобиля Мерседес Бенц - в АО «Альфа Страхование».

Потерпевшая сторона - владелец указанного автомобиля Мерседес Бенц - ФИО2 обращалась по правилу о прямом возмещении убытка в свою страховую компанию - АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту указанного ДТП.

Данный случай был признан страховым случаем и ФИО2 от АО «Альфа Страхование» получила страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 390 000 руб.

ООО « Абсолют Страхование» по требованию АО «Альфа Страхование» с учетом п. 4 ст.14.1 закона об ОСАГО возместило убыток в обозначенном размере - 390 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщика обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. «3» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного средства указанное лицо случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и( или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы.

ООО « Абсолют Страхование» ( истец по делу) направляла ответчику телеграмму, в которой предлагалось предоставить указанный автомобиль ВАЗ на осмотр, однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль для осмотра в страховую компанию предоставлен не был.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - п. 1 ст.1081 ГК РФ, п « з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО истец - названная страховая компания вправе предъявлять к причинителю вреда требование о возмещении в порядке регресса убытка в обозначенном размере.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск названной страховой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие. Произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ( ответчик по делу) и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3.

Виновным в данном ДТП был признан водитель указанного автомобиля ВАЗ - ФИО1 ( ответчик по делу).

В результате такого столкновения был поврежден указанный автомобиль Мерседес Бенц, потерпевшей стороне - ФИО2 причинен ущерб, убыток.

На время ДТП у владельцев указанных автомобилей гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована:

- у владельца автомобиля ВАЗ - в ООО «Абсолют Страхование» ( истец по делу);

- у владельца автомобиля Мерседес Бенц - в АО «Альфа Страхование».

Потерпевшая сторона - владелец указанного автомобиля Мерседес Бенц - ФИО2 обращалась по правилу о прямом возмещении убытка в свою страховую компанию - АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту указанного ДТП.

Данный случай был признан страховым случаем и ФИО2 в АО «Альфа Страхование» получила страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 390 000 руб.

ООО « Абсолют Страхование» по требованию АО «Альфа Страхование» с учетом п. 4 ст.14.1 закона об ОСАГО возместило убыток в обозначенном размере - 390 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщика обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. «3» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного средства указанное лицо случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и( или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы.

ООО « Абсолют Страхование» ( истец по делу) направляло ответчику телеграмму, в которой предлагалось предоставить указанный автомобиль ВАЗ на осмотр, однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль для осмотра в страховую компанию предоставлен не был.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно представленными стороной истца письменными доказательствами относительно донного страхового случая и возмещения убытка.

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Оценив указанные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с п. «з» части 1 ст.14 закона об ОСАГО для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в обозначенном размере.

Таким образом, иск названной страховой компании к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 100 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью « Абсолют Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, - 390 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 100 руб., а всего взыскать - 397 100 руб.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.