Постановление № 1-530/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-530/2018

Дело №1-530/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курамагомедова О.З., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД № и ордер № от №

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 111830 «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками №, двигаясь со скоростью 60 км/ч по <адрес> около <адрес>, проявив преступную неосторожность, нарушил требование п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен был знать требования правил, сигналов светофоров, знаков дорожных и разметок и уступить дорогу пешеходам вступившим или переходящим дорогу по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО2 переходящую проезжую часть дороги, с права на лево по ходу движения автомобиля. В результате наезда гражданка ФИО2 получила следующие телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени; гематома затылочной области; ссадины носа, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением,, поскольку стороны примирились, вред, причиненный в результате преступления, заглажен, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Она также заявила о своем согласии с принятием судебного решения в порядке особого производства.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашина ВАЗ-111830 за государственными регистрационными знаками № - подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомашину ВАЗ-111830 за государственными регистрационными знаками №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов