Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело №2-725/2024

УИД26RS0029-01-2023-002606-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием:

истца ФИО3

адвоката Колесниковой Н.В.

представителя ответчика (по доверенности) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание заявленных истцом требований в исковом заявлении указал, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 осталось наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в Пятигорском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на чете № и на счете №, открытых на имя ФИО2 Завещание было составлено в пользу ФИО1, который о существовании завещания на его имя узнал спустя некоторое время после смерти своей матери, ФИО4, а именно в 2009 года. После чего, сразу обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением суда от 26.05.2009г. (дело №) его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После получения решения суда он обратился в ПАО Сбербанк и получил денежные средств находящиеся на расчетных счетах наследодателя, на основании вступившего в законную силу решения суда, но не знал, что необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Росреестре, в связи с чем обратился только в 2021 году. В регистрации права собственности на <адрес> ему отказали, в связи с зарегистрированным ранее права на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО10 на основании договора дарения от 20.04.2004г.

Для реализации своего права на вступление в наследство по завещанию от 10.10.1996г. он обратился в суд в 2023 году с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, но в пересмотре решения суда ему было отказано, что подтверждается определением суда от 10.01.24г.

Просит восстановить срок для вступления в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании завещания после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на указанное в завещании недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании пояснила, что истцом срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что он не знал о наличии завещания, оставленного умершим ФИО2 По обращению к нотариусу получил от него ответ о том, что вступить в наследство можно по истечению полугода путем восстановления срока для вступления в наследство в судебном порядке. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный его матерью ФИО4 на имя ФИО10, оспаривать не намерен. ФИО1 намерен в установленном порядке зарегистрировать право на ? долю в <адрес> корпус 1 в <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на ? долю в <адрес> корпус 1 в <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика — администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, просила вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Третьи лица — нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО7, ФИО10, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО7 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки третьего лица — ФИО10 суду неизвестны. На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных суду письменных доказательств договора приватизации жилой площади, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пятигорским городским советом народных депутатов, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, ФИО2 и ФИО4 Переход к ФИО2 и ФИО4 Права собственности на доли вышеуказанной квартиры зарегистрированы в установленном порядке.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается представленным суду свидетельством о смерти указанного лица (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>).

Согласно представленного суду завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 - единственным наследником имущества ФИО2, состоящего из ? доли <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 в <адрес> и денежных вкладов, после смерти ФИО2, является ФИО1

Согласно п.2 ст.218 и ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительности причины пропуска срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится, поэтому в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО1 является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2 Согласно представленного суду ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО2, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось и открыть наследственное дело не представляется возможным без восстановления срока для вступления в наследство.

По мнению суда, истцом ФИО1 представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение его доводов о том, что он после смерти отчима ФИО2 фактически принял принадлежавшее умершему недвижимое имущество в виде доли в <адрес> доме по <адрес> корпус 1 в <адрес>. Оформить свои наследственные права в отношении вышеуказанного имущества после смерти ФИО2 в ином, внесудебном порядке, в настоящее время истец не имеет возможности п объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления.

Оценивая представленные суду доказательства суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд также исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 представителем ответчика администрации <адрес> края суду не представлено.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, доводы истица, а также то, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, отсутствие сведений о переходе имущества государству, исключающего возможность наследования имущества истцом, считает его доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства обоснованными и находит возможным удовлетворить иск.

Достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 права на предъявление указанных требований, а также оснований для их удовлетворения, суду в условиях состязательного процесса представителем ответчика администрации <адрес> не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 в <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

Решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Веснина