Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-93/2026

Дело № 2-93/2026

УИД № 36RS0008-01-2026-000089-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 марта 2026 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-7).

Согласно иску, 17.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) (истец, банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № V621/4041-0010747, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000,00 руб. сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 21,90% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства (ПТС) серия <номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.08.2024 № V621/4041-0010747 по состоянию на 22.12.2025 включительно в размере 1 199 589 руб. 28 коп., из которых 1 055 692 руб. 41 коп. - остаток ссудной задолженности, 142 126 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 331 руб. 07 коп. – задолженность по пени (истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций), 439 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 996 руб. 00 коп.; обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство марки, модели MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер> (л.д. 6-7).

Определениями суда от 02.02.2026 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в органах ГИБДД МВД России в отношении транспортного средства марки, модели MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер> (л.д. 2,3).

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 74-77), своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 78-80), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/4041-0010747, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000,00 руб. на срок 84 месяца, дата возврата кредита – 18.08.2031; процентная ставка на дату заключения договора 24,40 % годовых, размер процентной ставки определяется равным размеру базовой ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора; количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 22 733,33 руб., размер второго платежа – 27 548,83 руб., начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования; цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора; кредитный договор состоит из Правил автокредитования и Индивидуальных условий, до подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых понятен, возражения отсутствуют (л.д. 10-12).

Индивидуальные условия кредитного договора от 17.08.2024 № V621/4041-0010747 подписаны электронными подписями сторон.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 17.10.2024 к кредитному договору от 17.08.2024 № V621/4041-0010747, заемщик ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору передает в залог банку транспортное средство марки, модель MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер> (л.д. 14-15).

Указанное дополнительное соглашение подписано рукописными подписями сторон.

Транспортное средство марки, модель MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 20.07.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> (л.д. 17,18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, факт заключения дополнительного соглашения между сторонами о залоге имущества, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

В последующем ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности за период с 17.08.2024 по 22.12.2025 (л.д. 15-16,30-31).

Согласно указанному расчету задолженность за период с 17.08.2024 по 22.12.2025 с учетом штрафных санкций заемщика ФИО2 перед банком составляет 1 215 522,59 руб., из которых 1 055 692,41 руб. - остаток ссудной задолженности, 142 126,51 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 310,73 руб. – задолженность по пени, 4 392,94 – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 15-16,30-31).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

17.11.2025 исх. № 4578 в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 19.12.2025 (л.д. 28,29), требование по которому осталось без удовлетворения.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с условиями договора, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, на настоящее время ФИО2 не исполнил надлежащим образом в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Истец принял решение о снижении суммы неустойки (пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 199 589 руб. 28 коп., из которых 1 055 692 руб. 41 коп. - остаток ссудной задолженности, 142 126 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 331 руб. 07 коп. – задолженность по пени.

По мнению суда, указанный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 09.02.2026 на запрос суда собственником (владельцем) автомобиля MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, с 21.07.2018 по настоящее время является ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52,53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Указанные выше условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствуют.

Ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты суд обязан определить начальную продажную стоимость в целях обращения взыскания на заложенное имущество только в отношении недвижимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.08.2024 № V621/4041-0010747 по состоянию на 22.12.2025 включительно в размере 1 199 589,28 руб., из которых 1 055 692 руб. 41 коп. - остаток ссудной задолженности, 142 126 руб. 51 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 331 руб. 07 коп. – задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 996,00 руб. (л.д. 9).

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2026, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 17.08.2024 № V621/4041-0010747 по состоянию на 22.12.2025 включительно в размере 1 199 589 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 996 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяноста шесть) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее ответчику ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу с<данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2026, сохранить до исполнения данного решения суда.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 07.04.2026.