Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-937/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в своем иске просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 г. за период с 08.01.2019 г. по 19.09.2019 г. в сумме 676415 руб. 08 коп., в том числе 25321 руб. 76 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 598644 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 52449 руб. 11 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9964 руб. 15 коп., по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) 19.03.2012 года был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В совокупности Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) и Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной лини при проведении операций по счету карты. Со всеми вышеперечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 29.03.2012 г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19, 0 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о возврате всей суммы кредита, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, возражений относительно иска суду не представила, ходатайств не заявляла.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, 29.03.2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной лини при проведении операций по счету карты, основанный на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Альбоме тарифов на услуги, в результате чего ФИО1 получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 120 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 0 % годовых и уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

При этом ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита

Вместе с тем как следует из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что за период времени с 08.01.2019 г. по 19.09.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 г. в общей сумме 676415 руб. 08 коп., в том числе 25321 руб. 76 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 598644 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 52449 руб. 11 коп. – просроченные проценты

Ответчиком данный расчет оспорен не был, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела

Доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено, контррассчет не представлен, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и необходимости взыскания кредитной задолженности за указанный период времени

При этом суд не соглашается с размером начисленной неустойки

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При этом при взыскании неустойки, в том числе с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до 8000 руб., при этом полагая, что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину по платежному поручению от 24.09.2019 года в сумме 9964 руб. 15 коп., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 г. за период с 08.01.2019 г. по 19.09.2019 г. в общей сумме 659093 руб. 32 коп., в том числе 598644 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 52449 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 8000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9964 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 18 ноября 2019 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева