Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2223/2018

Дело № 2-2223/2018 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2016 года ответчик признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления был причинен вред здоровью <***> В связи со случившимся потерпевшие находились на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»: Ч медицинская помощь была оказана с 13 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года, сумма расходов на лечение составила 65 431 рубль 79 копеек; расходы на оказание медицинской помощи Ч1 в период с 13 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года составили 50 192 рубля 68 копеек; расходы на оказание медицинской помощи Р в период с 13 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года составили 46 689 рублей 67 копеек; расходы на лечение А в период с 13 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года составили 37 551 рубль 58 копеек. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи указанным лицам, оплачена медицинской организации за счет средств ТФОМС АО. Ч Ч1 на момент оказания медицинской помощи были застрахованы по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией ООО «РГС-Медицина-Росгосстрах-Архангельск-Медицина», Р А – Архангельским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». В 2014 году ТФОМС АО финансировал данные страховые медицинские организации в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от <Дата><№>-ФО и 1/13-ФО. В свою очередь страховые медицинские организации компенсировали ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» расходы на оказанную медицинскую помощь. Своими действиями ФИО1, виновный в причинении вреда здоровью <***> причинил ущерб ТФОМС АО в размере затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшим застрахованным лицам. Ссылаясь на положения ст. 31, ч. 7 ст. 34, ст. 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТФОМС АО просит взыскать с ответчика средства, затраченные на лечение потерпевших, в сумме 199 865 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ТФОМС АО ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению полагал необоснованным ходатайство ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о том, кем нарушено его право, только с момента вступления в законную силу приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 ноября 2016 года, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с иском не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Аншуков Д.А., действующий на основании ордера? в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента исполнения истцом обязательства по оплате медицинской помощи (сентябрь-декабрь 2014 года), наличие приговора не влияет на само регрессное обязательство, а является лишь необходимым условием для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В период с 13 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года Ч находилась на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Расходы на лечение Ч как следует из реестра медицинских услуг, составили 65 431 рубль 79 копеек.

Ч1 находилась на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в период с 13 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года. Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Расходы на лечение Ч1 как следует из реестра медицинских услуг, составили 50 192 рубля 68 копеек.

Р находилась на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в период с 13 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года. Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Расходы на лечение Р как следует из реестра медицинских услуг, составили 46 689 рублей 67 копеек.

А находилась на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в период с 13 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года. Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Расходы на лечение А как следует из реестра медицинских услуг, составили 37 551 рублей 58 копеек.

Ч Ч1 на момент оказания медицинской помощи были застрахованы по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией ООО «РГС-Медицина-Росгосстрах-Архангельск-Медицина», Р А – Архангельским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

27 декабря 2012 года между ТФОМС АО и АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования <№>, предметом которого является финансовое обеспечение ТФОМС АО деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

27 декабря 2012 года между ТФОМС АО и ООО «РГС-Медицина-Росгосстрах-Архангельск-Медицина» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования <№> предметом которого является финансовое обеспечение ТФОМС АО деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.

Платежными поручениями подтверждается финансирование ТФОМС АО страховых медицинских организаций в 2014 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт получения <***> лечения за счет средств ТФОМС АО, так и размер сумм, затраченных на оплату такого лечения.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению стоимости оказанной медицинской помощи <***> подлежит возложению на ответчика ФИО1, поскольку последний причинил вред здоровью <***>., которым оказана бесплатная медицинская помощь как застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судом отклоняются как связанные с ошибочным толкованием норм материального прав.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности ТФОМС АО не пропущен, поскольку размер вреда, обстоятельство его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, установлены приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2016 года. С этого момента у истца возникло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса. С указанного времени срок для обращения в суд истцом не пропущен (исковое заявление поступило в суд 07 июня 2018 года).

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока с даты возмещения лечебным учреждениям расходов на лечение являются несостоятельными. У владельцев источника повышенной опасности, в случае их невиновности, не возникает обязанность по возмещению расходов страховщику, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, поскольку в силу пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявить иск только к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС АО стоимости лечения <***> в сумме 199 865 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 5 197 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 199 865 рублей 72 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 5 197 рублей 31 копейка, всего взыскать 205 063 рубля 03 копейки (Двести пять тысяч шестьдесят три рубля 03 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина