Решение № 2-1410/2023 2-1410/2023~М-1154/2023 М-1154/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1410/2023

Дело № 2-1410/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001737-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 июня 2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2021 года между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1, не уплаченной в срок по договору потребительского кредита от 19 июня 2021 года в пользу ПАО Сбербанк.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи не было отправлено по адресу истца, в связи с чем истец не имел возможности с ним ознакомиться. О совершении исполнительной надписи нотариуса ей, как истцу, стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2023 года, после списания денежных средств 07 апреля 2023 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик - нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленным письменным пояснениям к заявленному иску указала, что 30 декабря 2022 года в нотариальную контору поступил пакет документов ПАО «Сбербанк России» с просьбой совершить удаленно исполнительную надпись в связи с имеющейся задолженностью ФИО4 перед Банком, возникшей из неисполненных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и Должником 19 июня 2021 года. 24 ноября 2022 года Банк направил Должнику требование (претензию) от 21 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным в сети Интернет на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 14577577945117), а, следовательно, свидетельствует о том, что Банк сообщил Должнику о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Срок, когда обязательство должно было быть исполнено ФИО4 – 08 июля 2022 года, то есть два года не прошло, а представленные Банком документы подтверждают бесспорность требований к Должнику. Поскольку требования законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для совершения исполнительной надписи удаленно, были соблюдены, необходимые документы представлены, и оснований к отказу в совершении нотариального действия не было, нотариусом 18 января 2023 года совершена удаленно исполнительная надпись № У-0000174300, о чем ФИО4 была уведомлена по почте: 21 января 2023 года на ее имя в адрес: <адрес>, о чем было направлено соответствующее уведомление (почтовый идентификатор 35783179000298).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, не явился, представил письменный отзыв на заявленное требование, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем (п. 21 Индивидуальных условий). Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 21.11.2022 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, подписанном клиентом, паспорте клиента: 357350, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от 21.11.202 (ШПИ № 14577577945117) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора <***>, направленное заявителю по адресу: 357350, <адрес>, 29.12.2022 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Считает, что истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. Истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у истца материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника истцом не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого заявителю был предоставлен кредит. Согласно п. 21 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ДН № от 25 ноября 2022 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

30 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 21 ноября 2022 года, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

18 января 2023 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000174300 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2021 года, заключенному в электронной форме между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с должника ФИО1 взысканы не уплаченная за период с 08 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2021 года в размере 449 025,76 рублей, включая сумму основного долга в размере 408 656,60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 528,24 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 840,92 рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО4 согласилась на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.21 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

21 ноября 2022 года Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29 декабря 2022 года возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с. п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса в том числе по тем основаниям, что в нарушение требований закона он не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» указала в качестве места своей регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она самостоятельно несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2021 года, предоставленного ПАО «Сбербанк». После 08 июля 2022 года должник прекратила погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения ею обязательств по кредитному договору не предпринимала.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

21 января 2023 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое 31 марта 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком. Согласно сведениям Почты России, размещенным на официальном сайте, направленное ФИО1 уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о пропуске истцом процессуального срока на оспаривание действий нотариуса суд находит несостоятельными в силу следующего:

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Как указано выше, 18 января 2023 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000174300 о взыскании с ФИО5 (ФИО4) М.О задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2021 года. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО6 21 января 2023 и возвращено отправителю 31 марта 2023 года.

Учитывая положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса в срок до 14 апреля 2023 года включительно.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец направил исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса в суд посредством почтовой связи 13 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заемщика, указанному им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000174300 от 18 января 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова