Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -000035 -17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и представило для заемщика кредитную карту VISA СLASSIK №. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, тарифами банка определена неустойка 36%. Платеж производится ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязанности по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 25.11.2019 г. в размере 76 946,35 руб. в виде просроченного основного долга, взыскать затраты по уплате госпошлины 2 508,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение исковых требований. Указал, что основной долг ФИО3 в размере 81 094,62 руб. возник в отчетный период с 06.06.2014 г. по 05.07.2014г. Согласно второму разделу условий, дата платежа – это дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Просил с учетом срока исковой давности взыскать заложенность по платежам за период с 26 июня 2016г. по 25 ноября 2019 г. в сумме 24 924,99 руб., расходы по уплате госпошлины 947,75 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что последний платеж по карте был осуществлен в июне 2014г., что подтверждается выпиской банка, в связи с чем срок исковой давности истек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 29 марта 2011 года ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты VISA СLASSIK № с первоначальным лимитом задолженности 150 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Карту на следующих условиях: кредитный лимит 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, срок кредита 36 месяцев, плата за каждый последующих год обслуживания 750 руб. Полная стоимость кредита 21,3%. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в Заявлении на получение кредита (карты), подписанном ФИО4, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию мобильного банка», «Руководством по использованию Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Поскольку ФИО4 получила кредитную карту и активировала ее 19 апреля 2011 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по указанному Договору.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, после заключения брака 19 апреля 2019 года, ФИО2 присвоена фамилия Днепровская (запись акта о заключении брака от 19.04.2019 г)

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

08 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы по заявлению ОАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 140 573,52 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 005,74 руб., ввиду наличия у ФИО2 просроченной задолженности по уплате ежемесячных взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы от 17 июля 2015 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ОАО «Сберанк России» и ФИО2 был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном в отчете размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

По делу установлено, что общая задолженность за отчетный период с 06.06.2014 г. по 05.07.2014г. составила 81 094,62 руб., в период с 06.05.2014г. по 05.06.2014г. происходило гашение обязательного платежа в установленном кредитным договором порядке, первая дата платежа, в которую не был внесен обязательный платеж является 6 июля 2014г.

Карта была перевыпущена 16.11.2013г., срок ее действия 36 месяцев. С исковым заявлением банк обратился в суд 23.12.2019г.

ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2 поступило в организацию почтовой связи 25 июля 2014г.

08.08.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от 17.07.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 08.08.2014 до 17.07.2015–11 месяцев 9 дней.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд 23.12.2019 (заявление сдано в отделение почты), что, исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от ФИО4 за период с 13.01.2016 по 25.11.2019.(3 года +11 месяцев и 9 дней).

Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность, сложившуюся с 26.06.2016г. в сумме 24 924,99 руб.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 26.06.2016г. по 25.11.2019 г. сумме 24 924,99 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 947,75 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 560,64 руб. подлежит возвращению ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 24 924,99 руб., расходы по уплате госпошлины 947,75 руб., а всего 25872,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 г.