Решение № 2-2217/2018 2-284/2019 2-284/2019(2-2217/2018;)~М-2175/2018 М-2175/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2- 284/2019

26RS0012-01-2018-003760-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" февраля 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и ней был заключен договор б/н от 18.09.2017 года возмездного оказания услуг (далее - Договор). Пунктом 1 Договора предусмотрены действия, которые Исполнитель по договору обязался исполнить в срок до 25 сентября 2017 года. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена наличными деньгами, что подтверждается пунктом 2 договора и собственноручной надписью Исполнителя (ФИО2) в договоре. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик передал Исполнителю сумму в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек для уплаты государственной пошлины, что подтверждается собственноручной надписью Исполнителя (ФИО2) в договоре. Всего истец передал ответчику 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Со своей стороны, ФИО1 исполнила обязательства по Договору, однако своих обязательств по договору ФИО2 не исполнил.

Услуги по Договору оказаны не были, в связи с чем, причинены убытки в сумме 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, ненадлежащим исполнением договора был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истица направила ответчику претензию, с просьбой вернуть денежные средства,, конверт с претензией возвращен отправителю, за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 18 сентября 2017 года б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 229 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик не исполнил условия договора возмездного оказания услуг от 18 сентября 2017 года, в предусмотренный договором срок, а именно, до 25 сентября 2017 года не обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности, при этом денежные средства, в размере 229 000 рублей им не возвращены. На протяжении более одного года она безуспешно пыталась урегулировать спор с ответчиком, созванивалась с ним и выясняла, по каким обстоятельствам услуги не исполняются, на что было затрачено время, деньги и нервы. До настоящего времени она чувствует себя обманутой, введенной в заблуждение относительно добросовестности ответчика. При этом, для разрешения своего вопроса она вынуждена была заключить договор с другим представителем.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг без номера.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих услуг: в срок до 25 сентября 2017 года подать исковое заявление в Ессентукский городской суд о признании права собственности ФИО4 на <адрес> общей площадью 33,0 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> края; на гараж № общей площадью 31,9 кв.м в здании (литер «Б»), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; ФИО5 на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м расположенную в многоквартирном жилом <адрес> края; ФИО6 Николаевны на <адрес>. общей площадью 22,5 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, в городе <адрес>"; ФИО1: на <адрес> общей площадью 22,9 кв.м; № общей площадью 45,7 кв.м; № общей площадью 42,3 кв.м; № общей площадью 53,0 кв.м: № общей площадью 40,3 кв.м; № общей площадью 50,4 кв.м; № общей площадью 40,0 кв.м; № общей площадью 21,4 кв.м; № общей площадью 19,8 кв.м; № общей площадью 39,2 кв.м; № общей площадью 42,9 кв.м; № общей площадью 47,0 кв.м; № общей площадью 24,8 кв.м; № общей площадью 22,9 кв.м; № общей площадью 31,8 кв.м; № общей площадью 67,8 кв.м; на помещения Литер А): № (котельная), общей площадью 10,7 кв.м; № (гараж) общей площадью 15,8 кв.м; № (коридор) общей площадью 19,1 кв.м; № (подсобное) общей площадью 4,5 кв.м; № (коридор) общей площадью 9,1 кв.м; № (Лестничная клетка) общей площадью 20,4 кв.м; № (Подсобное) общей площадью 18,8 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> (литер «А») по <адрес> края; на гараж № общей площадью 31,9 кв.м. в здании (литер «Б»), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора, на основании выданной Заказчиком нотариально заверенной доверенности ответчик обязался лично участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции (до оглашения решения суда), получить решение суда и передать его Заказчику для подачи документов для постановки объектов права собственности на кадастровый учет и далее в Ессентукский межрайонных отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в целях регистрации права собственности указанный в пункте 1.1. указанного договора Заказчика на указанную в пункте 1.1. настоящего договора одну вторую долю в праве собственности.

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей, которая была оплачена истцом (заказчиком) при заключении договора. При этом, в указанную сумму не входят расходы, связанные с выдачей доверенности и оплатой госпошлины.

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 18.09.2017 года, ответчиком (Исполнителем) ФИО2 от ФИО1 (Заказчика) была получена сумма в размере 229 000 рублей, из которых сумма в размере 29 000 рублей передана ему для оплаты государственной пошлины, что отражено в рукописном тексте в указанном договоре, написанном ответчиком ФИО2 лично.

Таким образом, со своей стороны истец ФИО1 исполнила условия договора в полном объёме, однако, ответчик ФИО2 условия договора не исполнил, с указанным в договоре иском в Ессентукский городской суд не обратился, в связи с чем, вопрос ФИО1 о признании права собственности в судебном порядке до настоящего времени не разрешен.

15.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной выплате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания юридических № б/н от 18.09.2017 г. или возврата оплаченных истцом по договору денежных средство ответчиком не представлено.

Кроме того, факт неисполнения условий указанного договора ответчиком ФИО2 также подтвержден справкой Ессентукского городского суда от 08.02.2019 года, согласно которой, по сведениям журнала входящей корреспонденции, а также программы ГАС «Правосудие», ФИО2 в интересах ФИО1 с иском о признании права собственности на долю недвижимого имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в Ессентукский городской суд в период времени с 18.09.2017 года по настоящее время не обращался.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора, к исполнению обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг № б/н от 18.09.2017 г. ФИО2 не приступил, уплаченную по договору сумма платежа истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком ФИО2 условий, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем заявленные требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 229 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, согласно разъяснениям суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей ответчиком нравственных или физических страданий, не доказан факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2017 года в размере 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Иванова