Решение № 2А-152/2019 2А-152/2019(2А-4256/2018;)~М-4833/2018 2А-4256/2018 М-4833/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-152/2019 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань», устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками и нанимателями жилыхпомещений, расположенных в правом крыле жилого дома <адрес>.

С 2010 года они обращаются в администрацию города Астрахани с вопросом о признании здания непригодным для проживания.

Распоряжением администрации города Астрахани №542-р от 27 июля 2010 года «О дальнейшем использовании жилого дома по ул.1-я Перевозная, 131 в Ленинском районе» жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Принято решение об отселении жителей, проживающих в правом крыле жилого дома. Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» № 3 от 21 мая 2010 года.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от 21 мая 2010 года № 3 о признании муниципального общежития по <адрес> подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года №542-р «О дальнейшем использовании жилого дома по ул. <адрес>

Суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого д. 131 по ул. <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.

Из письма управления по капитальному строительству администрации города Астрахани от 29 января 2014 года стало известно о том, что «решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2012 года признано незаконным распоряжение администрации города от 29 июня 2012 года, в том числе и заключение городской межведомственной комиссии от 21 мая 2012 года за № 1 о признании помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес> подлежащими капитальному ремонту».

Распоряжением администрации города Астрахани №54-р от 21 января 2014 года признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера «А.А1» по ул.1-я Перевозная 131, находящийся в смешанной собственности, подлежал реконструкции. Срок реконструкции установлен до 31 декабря 2016 года.

Основанием для принятия такого решения стало заключение городской межведомственной комиссии № 8 от 22 ноября 2013 года.

В августе 2018 г. административные истцы получили требования жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» об освобождении жилых помещений маневренного фонда. В требованиях жилищное управление уведомило административных истцов о том, что 07 декабря 2016 года администрацией города было принято распоряжение № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «<адрес>, которым жилые помещения по указанному адресу признаны пригодными для проживания и подлежат эксплуатации в соответствии с их назначением.

Ни на официальном сайте администрации города Астрахани, ни на сайтах «Консультант плюс», «Гарант» текст распоряжения №1763-р опубликован не был.

Текст распоряжения №1763-р получен административными истцами в приложении к исковым заявлениям о выселении из маневренного жилого фонда.

Получив текст распоряжения администрации города Астрахани, они узнали о том, что распоряжение администрации города № 1763-р является следствием заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 07 ноября 2016 года №ЗАК-1/11.

Административные истцы считают заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 07 ноября 2016 года №ЗАК-1/11 и принятое на основании заключения МВК распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 07 декабря 2016 г. №1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «<адрес>» незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В рамках муниципальной программы МО «Город Астрахань» «Приведение эксплуатационных характеристик муниципального жилищного фонда на территории города Астрахани в соответствие с требованиями государственных стандартов, норм и правил на 2013-2016 годы на капитальный ремонт жилыхпомещений жилого дома по ул.<адрес> проведение противоаварийных мероприятий из средств муниципального бюджета выделено 35030420 рублей.

На проведение противоаварийных мероприятий в доме <адрес> был заключен муниципальный контракт №142 от 04 сентября 2013 года, которым были предусмотрены ремонт инженерных коммуникаций, усиление основных строительных конструкций жилого дома, ремонт кровли и фасада здания и т.д..

Основанием для проведения заседания межведомственной комиссии в 2016 году могло быть только уведомление администрации города Астрахани о завершении реконструкции жилого дома №<адрес> Такого уведомления в МВК не направлялось. Следовательно, никаких правовых оснований для созыва заседания МВК 07 ноября 2016 года не имелось.

Как следует из теста заключения МВК № ЗАК-1/11 от 07 ноября 2016 года, обследование жилого дома не проводилось. Кроме того, решение межведомственной комиссии принималось только на основании заключения о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А<адрес>, выполненного ООО «Проектно-технический центр».

Несмотря на многочисленные обращения в администрацию города, к работе МВК не были привлечены собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в правом крыле дома <адрес> К работе МВК не привлекались квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций.

Учитывая, что распоряжение администрации г. Астрахани №1763-р от 07 декабря 2016 года принято на основании заключения межведомственной комиссии от 07 ноября 2016 года № ЗАК-1/11, которое является незаконным, незаконным является и указанное выше распоряжение администрации г. Астрахани.

В заключении МВК от 07 ноября 2016 г. нет выводов о пригодности для проживания и подлежащих эксплуатации в соответствии с их назначением жилых помещений многоквартирного дома по ул.<адрес> поскольку обследования жилых помещений жилого дома не проводилось, акт обследованияне составлялся.

Выводы о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома также противоречат заключению МВК от 07 ноября 2016 года и п.44 Положения.

Как уже указывалось выше, обследования жилого дома не проводилось, акта обследования жилого дома, к которому согласно Приложению №2 к Положению прикладываются результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций не составлялось.

В связи с чем, административные истцы с учетом представленного изменения просят суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 07 ноября 2016 года № ЗАК-1/11«Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литера «А,А1» по ул.1-я Перевозная, 131 в Ленинском районе г.Астрахани аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признать незаконным и отменить распоряжение администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 07 ноября 2016 года №1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес>», обязать администрацию МО «Город Астрахань» обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани непригодным пригодным (непригодным) для проживания после проведения реконструкции.

В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель административных истцов ФИО22 административный иск поддержали.

Представители администрации МО «Город Астрахань ФИО23, межведомственной комиссии ФИО24 административный иск не признали.

Иные административные истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в п.47 Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в правом крыле жилого дома №131 по ул.1-я Перевозная в Ленинском районе города Астрахани.

Ранее распоряжением администрации города Астрахани № 542-р от 27 июля 2010 года «О дальнейшем использовании жилого дома по ул.1-я Перевозная, 131 в Ленинском районе» жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту; принято решение об отселении жителей, проживающих в правом крыле жилого дома.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» № 3 от 21 мая 2010 года.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011 г. признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от 21 мая 2010 года № 3 о признании муниципального общежития по ул. 1-я Перевозная в г. Астрахани подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года № 542-р «О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес> Суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого <...> в Ленинском районе г. Астрахани пригодным (непригодным) для проживания.

При этом, жильцы дома (правое крыло) были отселены в жилые помещения маневренного фонда именно на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года № 542-р, признанного незаконным впоследствии (в 2011 году) на основании иска прокурора города.

14 мая 2012 года в адрес мэра г. Астрахани поступило предостережениепрокуратуры г. Астрахани «О недопустимости нарушения законодательства озащите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера» о необходимости принятия мер по противоаварийныммероприятиям в отношении указанного дома.

В рамках реагирования на предостережение прокуратуры г. Астраханиадминистрацией города организовано заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани.

По результатам заседания комиссии КЧС и ПБ г. Астрахани решением № 26 КЧС и ПБ от 14 июня 2012 года в связи с неудовлетворительным иаварийным состоянием жилого дома по ул. 1-я Перевозная 131 указано нанеобходимость проведения противоаварийных мероприятий.

04 сентября 2013 года по результатам получения заключения о состоянии несущих конструкций и проектно-сметной документации управление по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани выступило заказчиком на проведениепротивоаварийных мероприятий по адресу <адрес>

В рамках исполнения решения комиссии по предупреждению и ликвидациичрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14 июня 2012года № 26 КЧС и ПБ и в соответствии с условиями и требованиямизаключенного муниципального контракта № 142 от 04 сентября 2013 года были выполнены противоаварийные мероприятия по данному дому: частичная перекладка кирпичной кладки наружных стен, усиление фундамента здания в подвальном помещении; усиление кирпичных стен стальными обоймами; в отселенной (правой) части здания предусмотрено устройство металлических каркасов на оконных проемах; замена оконных блоков в отселенной (правой) части здания; ремонт кровли; ремонт отмостки по периметру здания; частичный ремонт полов на 5 этаже; ремонт системы отопления, установка приборов учета тепловой энергии в жилой (правой) части, замена стояков и радиаторов в местах общего пользования); ремонт системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы канализации.

В дальнейшем распоряжением администрации города Астрахани №54-р от 21 января 2014 года признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера «<адрес> находящийся в смешанной собственности, подлежал реконструкции. Срок реконструкции установлен до 31 декабря 2016 года. Основанием для принятия такого решения стало заключение городской межведомственной комиссии №8 от 22 ноября 2013 года.

Как указывает представитель администрации распоряжение № 54-р от 21 января 2014 года «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А, А1» по ул. 1-ая Перевозная, 131 в Ленинском районе» не было исполнено в части проведения управлением по капитальному строительству совместно с собственниками многоквартирного дома работ по реконструкции многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2016 года. Указанный жилой дом находится в смешанной форме собственности, часть жилых помещений принадлежит на праве собственности гражданам, часть муниципальному образованию «Город Астрахань».

Для проведения реконструкции в соответствии с требованиями жилищногои градостроительного законодательства необходимо согласие всех собственников, получение разрешения на строительство, поскольку обязанность по реконструкции данного многоквартирного дома лежит на всех собственниках указанного объекта недвижимости.

Граждане в адрес администрации города для выполнения совместных действий по реконструкции жилого дома, получения разрешения настроительство в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Градостроительногокодекса Российской Федерации не обращались.

После проведения противоаварийных мероприятий для подтвержденияфактов устранения аварийности, управлением по капитальному строительству получено заключение о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А<адрес>.

Согласно полученному заключению о техническом состоянии основныхнесущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А, А1»по ул. 1-ая Перевозная д. 131, подготовленного ООО «Проектно-техническийцентр, содержащего результаты обследования основных несущих иограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А,А1» по ул.1-яПеревозная, 131, конструкции находятся в работоспособном, ограниченноработоспособном состоянии, в рамках проведенных противоаварийныхмероприятий выполнено усиление конструктивных элементов жилого дома,ранее находившихся в аварийном и недопустимом состоянии. В текущемвремени техническое состояние жилого дома в целом оценивается какограниченно работоспособное. Исходя из рекомендаций, приведенных взаключении, в целях обеспечения возможности дальнейшей нормальнойэксплуатации многоквартирного дома литера «<адрес> вЛенинском районе г. Астрахани и приведения его в работоспособное состояние,рекомендовано выполнить капитальный ремонт жилого дома по проекту,разработанному специализированной организацией, имеющей соответствующийдопуск СРО, с учетом ранее выданных рекомендаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопрос в отношении указанного жилого дома был рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии, которая 07 ноября 2016 года вынесла заключение №ЗАК-1/11 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литер «<адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом основанием для рассмотрения вопроса на заседании МВК послужило направление администрацией Ленинского района г.Астрахани сформированного пакета документов в отношении указанного дома в связи с обращением собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.

Заключение МВК было выдано заявителям, о чем имеются их подписи.

Таким образом, доводы административного иска о том, что основанием для проведения заседания межведомственной комиссии в 2016 году могло быть только уведомление администрации города Астрахани о завершении реконструкции жилого дома №<адрес>, а такого уведомления в МВК не направлялось, соответственно, никаких правовых оснований для созыва заседания МВК 07 ноября 2016 года не имелось, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Указывая на несоответствие закону оспариваемого заключения, административные истцы ссылаются на пункт 53 Положения, согласно которому в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в п. 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

При этом административными истцами не учтено, что администрацией проведены противоаварийные мероприятия в отношении указанного дома, а не капитальный ремонт, реконструкция или перепланировка, а обращение в комиссию имело место со стороны собственников домовладения и сформированного пакета документов администрацией района, соответственно, в этой части доводы иска отклоняются как несостоятельные.

В обосновании своих доводов административные истцы также указывают, что в заключении МВК от 07 ноября 2016 г. нет выводов о пригодности для проживания и подлежащих эксплуатации в соответствии с их назначением жилых помещений многоквартирного дома по ул.1-я Перевозная, 131, поскольку обследования жилых помещений жилого дома не проводилось, акт обследованияне составлялся.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Соответственно, принятое решение комиссии соответствует указанной норме.

Таким образом, оспариваемое заключение МВК вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ее состав включены лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представители муниципального жилищного контроля, архитектуры.

Привлекались к работе комиссии также собственники жилых помещений.

Оценка фактического состояния жилого помещения производилась на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением № 47.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Как пояснял в судебном заседании представитель МВК комиссией решения о необходимости проведения обследования не принималось, комиссией заключение составлялось на основании представленных документов, выводов и рекомендаций, указанных в техническом заключении ООО ПТЦ, то есть в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац второй пункта 49 Положения).

На основании заключения МВК 07 декабря 2016 года распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 1763-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А,А1» по ул. <адрес> распоряжение администрации города Астрахани № 54-р от 21 января 2014 года признано утратившим силу; жилые помещения в указанном доме признаны пригодными для проживания и подлежащими эксплуатации в соответствии с их назначением, что соответствует выводам комиссии, изложенным в заключения комиссии от 07 ноября 2016 года №ЗАК-1/11, а также абзацу 7 пункта 7 указанного Положения № 47.

Пунктом 2 распоряжения управлению по капитальному строительствуадминистрации МО «Город Астрахань» указано выступить заказчиком наразработку проектно-сметной документации и провести капитальный ремонтмногоквартирного дома в срок до 31 декабря 2017 года. Данный пункт распоряжения предусмотрен в целях исполнения органом местного самоуправления рекомендаций заключения «О техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ул. <адрес> а также обеспечения возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, решение вопроса соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая изложенное, пунктом 2 распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 07 декабря 2016 года №1763-р управлению по капитальному строительству было поручено выступить заказчиком на разработку проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта жилых помещений в осях 1-15 и мест общего пользования в осях 1-15 и 15-32 многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2017 года.

Соответственно, доводы административного иска о том, что выводы о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома противоречат заключению МВК от 07 ноября 2016 года и п.44 Положения, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с условиями и требованиями Федерального закона от05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 15 сентября 2017 года управлением был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией (ООО «ЮГПЛАСТ») на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома №131 по ул. 1-я Перевозная в Ленинском районе г. Астрахани.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения капитального ремонта были выполнены следующие виды работ: Левое крыло (в осях 15-32) (не отселенная часть здания): демонтаж оконных блоков и подоконных досок с заменой на окна из ПВХ в местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры); ремонт помещений 2-5 этажи - места общего пользования (лестничные клетки, коридоры, кухни, сан. узловые помещения, душевые ); ремонт помещений 1-го этажа - места общего пользования (коридор, вестибюль); электромонтажные монтажные работы с 1-го по 5-ый этажи мест общего пользования (розетки, выключатели, светильники); установка металлических противопожарных дверных блоков на лестничных клетках; установка плит бытовых 4-х конфорочных; водоснабжение и канализация мест общего пользования; установка и подключение сантехнического оборудования (раковины, мойки, унитазы, душевые поддоны, смесители); правая сторона (в осях 1-15) (отселенная часть здания): очистка помещений от строительного мусора; установка металлических противопожарных дверных блоков на лестничных клетках; установка металлических дверных блоков в жилые помещения; ремонт полов на 1-5 этажах (в местах общего пользования и в жилых комнатах); устройство стяжек цементных, покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов (в местах общего пользования и коридор 1-гоэтажа); устройство полов из линолеума; ремонт помещений 1-5 этажи - места общего пользования (лестничные клетки, коридоры, кухни, сан. узловые помещения, душевые); окраска стен и потолков мест общего пользования; окраска потолков в жилых помещениях; оклейка стен обоями в жилых помещениях; водоснабжение и канализация мест общего пользования; установка и подключение сантехнического оборудования; электромонтажные монтажные работы с 1 -го по 5-ый этажи мест общего пользования (розетки, выключатели, светильники, установка ВРУ, установка электрических счетчиков по квартирных); установка электроплит 4-х конфорочных.

В соответствии с п.3.3 муниципального контракта от 15 сентября 2017 года№0825300004217000034 гарантийный срок материалов и работ устанавливаетсяпродолжительностью 12 месяцев со дня завершения работ и подписаниясторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя администрации по состоянию на 31 декабря 2017 года подрядной организацией проведены работы по капитальному ремонту жилого дома в соответствии с условиями и требованиями заключенного муниципального контракта, в объеме и в соответствии с разработанной проектно- сметной документацией.

В связи с обращением в адрес межведомственной комиссии жителейлевого крыла жилого дома № 131 по ул. 1-я Перевозная управление покапитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» выступилозаказчиком на изготовление технического заключения о состоянии основныхнесущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А,А1» поул. <адрес>

При этом, решением Кировского суда г.Астрахани от 26 декабря 2018 года установлено, что 25 октября 2018 года МВК в рамках выездного заседания обследовано фактическое состояние многоквартирного дома литер «<адрес>, в результате чего принято решение о проведении дополнительного обследования и предоставления в комиссию экспертного заключения детально-инструментального обследования специализированной организации, состоящей в СРО, многоквартирного дома, расположенного по ул. <адрес>.

Согласно протоколу № 12 заседания от 26 октября 2018 года МВК принято решение назначить дополнительное обследование оцениваемого многоквартирного дома, а собственникам жилых помещений (муниципальных, частных) многоквартирного дома литера «А<адрес> выступить заказчиком технического заключения детально-инструментального обследования многоквартирного дома и представить данное техническое заключение в межведомственную комиссию в срок до 01 января 2019 года.

Указанным судебным актом решение межведомственной комиссии от 26 октября 2018 года признано незаконным в части возложения на собственников жилых помещений (муниципальных, частных) многоквартирного дома обязанности выступить заказчиком технического заключения детально-инструментального обследования многоквартирного дома и предоставить данное техническое заключение в межведомственную комиссию.

При этом, собственник муниципальных жилых помещений выступилзаказчиком на изготовление технического заключения о состоянии основныхнесущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера «А,А1» поул<адрес>.

На основании проведенного в декабре 2018 года - январе 2019 года ООО«ЦИВССМ» детально-инструментального обследования многоквартирного домапо ул<адрес> установлено, что в целом прочность ипространственная жесткость здания обеспечены, но строительные конструкциипосле проведения противоаварийных мероприятий (фундаменты, стены,перекрытия) требуют систематического наблюдения за своим состоянием -появлением прогибов и развитием трещин.

Техническое состояние здания в целом оценивается как ограниченно-работоспособное. В соответствии с СП 13-102-2003 данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения вцелом, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторомуснижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапногоразрушения и функционирование конструкций возможно при контроле еесостояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна по назначению.

После чего, на основании рассмотренных документов, в том числе заявленийФИО4, ФИО25 А,В., ФИО26, ФИО27,ФИО28, экспертных заключений Роспотребнадзора от 01 февраля 2018 года,технического заключения РЭЦ «Альтернатива» от 18 мая 2018 года,заключения детально-инструментального обследования домовладения ООО «ЦИВССМ» от 2018 года, заключения детально-инструментальногообследования ООО «ЦИВССМ» от 2019 года и иных документовмежведомственная комиссия приняла заключение ЗАК-6/2 от 01 февраля 2019 года «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литера «А, А1» (в осях «А-Г/1-15», правый блок относительно главного входа) по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На основании заключения межведомственной комиссии от 01 февраля 2019 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» 28 февраля 2019 года приняла распоряжение № 634-р «Об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома литера «А, А1» (в осях «А-Г/1-15», правый блок относительно главного хода) по ул. <адрес>».

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Принятые межведомственной комиссией и администрацией города в 2019 году решения (заключение и распоряжение) фактически свидетельствуют о том, что оспариваемые административными истцами заключение и распоряжение от 2016 года на сегодняшний день фактически пересмотрены и перестали затрагивать права и законные интересы административных истцов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение МВК и распоряжение администрации МО « Город Астрахань» принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределахпредоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия и оснований для их принятия, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениеможет быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод изаконных интересов.

Из представленных администрацией города документов следует, что 21 марта 2018 года ФИО15, ФИО9, ФИО6,ФИО19, ФИО1, ФИО11, ФИО2,ФИО3, ФИО17, ФИО20, ФИО8,ФИО5 в адрес администрации города направлено заявление спросьбой провести заседание МВК и признать домовладение по ул. <адрес> не пригодным для проживания. В данном заявлении собственники ссылаются на письмо управления по капитальному строительству администрации МО «ГородАстрахань» от 07 февраля 2018 года, из которого им стало известно о том, что 07 декабря 2016 года администрацией города принято распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер <адрес>. В адрес административного истца ФИО21 01 февраля 2018 года администрацией направлен ответ, в котором есть ссылка на распоряжение № 1763-м от 07 декабря 2016 года.

Административное исковое заявление подано в суд 30 октября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: