Решение № 2-4339/2025 2-4339/2025~М-2773/2025 М-2773/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4339/2025

Дело № 2-4339/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-005814-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2023г. в размере 3 880 593,84 рублей, рассчитанной по состоянию на 21.05.2025г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 164 рублей, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, №, модель и номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор «потребительский кредит под залог транспортного средства», Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 958 056,27 рублей на срок 96 месяцев под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Из содержания иска следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты по договору, истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, содержащегося в иске, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, между сторонами спора 07.06.2023г. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму 3 958 056,27 рублей на срок 96 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик в кавчестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.

При установленных обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о возврате кредита с процентами.

Согласно исковым требованиям задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на 21.05.2025 года по кредитному договору от 07.06.2023г. составила 3 880 593,84 рублей, из которых: - основной долг составляет – 3 584 395,48 рублей, задолженность по процентам составляет 280 117 рублей, задолженность по пени – 16 081,36 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаются правильным и соответствующими действующему законодательству.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен в материалы дела иной расчет задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 164 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору от 07.06.2023г. № рассчитанную на 21.05.2025г. в размере 3 880 593,84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, №, модель и номер двигателя №, путем реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 164 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина