Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-309/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000510-74

Дело №2а-309/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 16 июля 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и(или) иного дохода должника в размере не менее ...%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы и(или) иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, мотивируя тем, что в Мегино – Кангаласский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино – Кангаласского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель АО «ОТП Банк» ФИО3, представитель УФССП России по РС (Я) и судебный пристав исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 Представителем административного истца по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП в возражениях к административному иску указал, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должником является ФИО2, взыскателем - АО «ОТП Банк», в ходе исполнительного производства было установлено, что должник не трудоустроен, должнику было вручено требование об обязании ежемесячно оплачивать задолженность ввиду нетрудоустроенности в размере ... рублей, которое должником исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму ... рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований исполнительного документа в срок не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, просит оставить заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 представил суду заявление с приложением справки РОСП об отсутствии задолженности по исполнительным производствам.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере ... рублей ... копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Копии постановления направлены взыскателю, должнику. Предметом исполнения является задолженность в размере ... рублей ... копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) осуществлены исполнительные действия, в т.ч. направлены запросы информации о должнике или его имуществе, должнику вручено требование об обязании ежемесячно оплачивать задолженность ввиду нетрудоустроенности в размере ... рублей, которое должником исполнялось, ежемесячно принимались денежные средства от должника платежными поручениями и перечислялись заявками на кассовый расход, платежными документами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(перечисление ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму ... рублей, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, наличия доходов, было установлено, что он не работает, в связи с чем было вручено требование об обязании ежемесячно оплачивать задолженность в размере ... рублей, которое должник исправно исполнял, должнику был ограничен выезд из Российской Федерации, был наложен арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено фактическим исполнением. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

.
.