Решение № 2-478/2024 2-478/2024(2-6972/2023;)~М-6534/2023 2-6972/2023 М-6534/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-478/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-478/2024

УИД 55RS0001-01-2023-0071777-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 3 июня 2024 г.

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога недвижимого имущества, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в Кировский районный суд <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 в заем денежные средства в размере 300 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 6% в месяц, согласно графику платежей. Согласно п. 2.1 договора займа, возврат суммы займа производится единым платежом в размере 300 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. производится согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Дата последнего платежа по договору займа с уплатой суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора займа исполнение обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты неустойки и штрафных санкций в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивается ипотекой – залогом недвижимого имущества: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор займа с возникновением залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременений на вышеуказанный объект недвижимости. Обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой начисленных процентов со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены. Займодателем, в свою очередь, каких-либо требований о возврате заемных денежных средств с уплатой начисленных процентов в адрес заемщика ФИО1 ни в период действия договора займа, ни по окончании срока последнего платежа, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись, что указывает на отсутствие у займодателя материально-правового интереса в истребовании заемных денежных средств, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Длительное не предъявление займодавцем требований о возврате заемных денежных средств, в том числе, предъявления соответствующего иска, не позволяет ФИО1, как собственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являющейся предметом договора, распорядится указанным имуществом по своему усмотрению, поскольку объект недвижимости находится под обременением. Поскольку займодатель на протяжении более 5 лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии просроченной задолженности по договору займа и о наличии оснований для принудительного взыскания данной задолженности в судебном порядке, не предпринимает мер к ее истребованию, принимая во внимание, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество займодавцем пропущен, а наличие обременения в отношении спорного объекта лишае ФИО1 возможности реализовать права собственника принадлежащего ей жилого помещения, то ФИО1 полагает, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2 следует признать прекращенным, а ограничение прав и обременение объекта недвижимости по указанному выше адресу, являющегося предметом договора залога, отсутствующим. На основании изложенного просила признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2, прекращенным.

ФИО2, в свою очередь, обратился к ФИО3 со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору взыскания, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заемщиком) и ФИО3 был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 в заем денежные средства в размере 300 000 рублей, с условием процентов в размере 6% в месяц согласно графику платежей. Согласно п. 1.2 договора займа исполнение обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты неустойки и штрафных санкций в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивается ипотекой – залогом недвижимого имущества: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор займа с возникновением залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременений на вышеуказанный объект недвижимости. Ответчик обязательства по возврату заемных средств с уплатой начисленных процентов в полном объеме не исполнила, оплачивала частично. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования уточнены, просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, а также проценты в размере 1 478 322,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Относительно встречного иска указал, что он не подлежит удовлетворению ввиду пропуска ФИО2 срока исковой давности. Аналогичная ситуация была предметом исследования в Верховном Суде РФ, требования были удовлетворены. Никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не вносилось. В связи с чем, ответчик не обращался с претензией, пояснить не смог. Указал, что его доверитель отрицает написание каких-либо расписок. Полагал, что представленная истцом по встречному иску фотокопия расписки не является надлежащим доказательством.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор займа. В погашение по договору займа ответчиком вносились платежи, что подтверждается расписками, которые передавались истцу. Расписка составлялась в одном экземпляре, а он фотографировал написанную расписку о получении денежных средств. Первую сумму ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 рублей, вторую сумму разделила. Указал, что договор займа заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения не заключалось, надеялся на честность истца, полагал, что ФИО1 все выплатит, потому что ему обещала. Относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности указал, что полагал его не пропущенным, поскольку было заложено имущество и поэтому срока давности нет. Кроме того ФИО1 выплатила ему в счет процентов ДД.ММ.ГГГГ. 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 рублей, о чем были написаны расписки, копии которых у него отсутствуют, имеются только их фотографии. В судебном порядке о взыскании задолженности по договору займа ранее не обращался по состоянию здоровья, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. получил переломы, ему проводили операцию, после которой он какое-то время находился в коме. После выписки из больницы еще в течение года посещал врачей. В ДД.ММ.ГГГГ. передача ему денег была осуществлена при муже ответчика, говорили, что будут продавать квартиру, машину. Аналогичная ситуация сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ждал, пока ответчик добровольно исполнит свои обязательства.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО5, в судебном заседании пояснила, что между сторонами действительно был заключен договор займа, истец не обращался в суд, поскольку ФИО1 постоянно вводила его в заблуждение, говорила, что попала в тяжелую жизненную ситуацию, а потом перестала выходить на связь. Дважды выплачивала истцу денежные средства по 18 000 рублей, что подтверждается фотографиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Ольга передавала деньги истцу у себя на работе, второй раз передавала деньги истцу у него дома, еще одна расписка не сохранилась. Расписок с подписями ответчика нет. Между истцом и ответчиком в тот период были доверительные отношения, и истец не мог предположить, что могут возникнуть разногласия по вопросу возврата долга. Ее поведение свидетельствовало о том, что она не отрицает наличие задолженности. Поясняла истцу, что хочет оплатить задолженность, поскольку была заложена доля в квартире, поэтому она никуда не денется. Относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности указала, что он пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик вводила истца в заблуждение. За весь период их общения не отрицала, что будет рассчитываться с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился в состоянии клинической смерти, после выписки из больницы длительное время занимался состоянием здоровья, в связи с чем, не мог взаимодействовать с ответчиком по взысканию долга. Полагала, что поскольку ответчик находила денежные средства на отдых, могла найти и на погашение задолженности. Просила встречные исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денежных средств или равное количество полученных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО11 заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа, займодатель передает заемщику заем на общую сумму 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки, определенные договором. Имеется рукописная приписка «денежные средства в размере 300 000 рублей получены», за подписью ФИО11 Исполнение обязательств по возврату займа, а также уплата неустойки и штрафных санкций, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, обеспечивается ипотекой – залогом недвижимого имущества: 1/5 доли в квартире общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договора займа, займодатель обязан передать заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы, указанной в п. 1.1 договора, производится единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом суммы, выплаченной за период рассрочки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 7 числа следующего месяца выплачивать займодателю проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц. В случае возникновения просрочки у заемщика, равной 15 календарным дням, займодавец имеет прав требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с начисленными за соответствующий период с процентами. В случае непогашения заемщиком в течение 1 месяца всей суммы, указанной в требовании, о досрочном возврате всей суммы займа, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов по стоимости, определенной п. 1.4 договора.

Из графика оплаты по договору займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 ежемесячно ФИО2 должны выплачиваться денежные средства в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – сумма платежа составляет 318 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами регистрационного и инвентаризационного дела.

Из свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 переменила фамилию на «Ляпчева».

Как следует из справки, выданной АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работает в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представителем истца по первоначальному иску ФИО4 относительно встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество заявлено о применении срока исковой давности

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

При этом ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свои требования истец по встречному иску основывает на том, что ответчиком ФИО3 во исполнение письменного договора займа от 07.04.2017г. ему передавались денежные средства, поэтому срок исковой давности им не пропущен. При этом письменных доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В ходе судебного заседания ФИО2, его представитель ФИО5 указывали, что письменные расписки у истца отсутствуют, имеются только фотокопии, выполненные в день передачи денежных средств. Полагали, что поскольку последняя передача денежных средств ФИО2 состоялась в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не пропущен.

Возражая против передачи денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, представитель истца по первоначальному иску указал, что ФИО1 не передавала ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности, расписок не писала, в связи с чем, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

В обоснование своих требований истец ссылается на фотокопии расписок ФИО11, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также на свидетельские показания.

Так, судом обозревались фотокопии расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, истцом по встречному иску представлена фотография телефона с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. (15:51 часов), поступившего ФИО2 от ФИО4

В ходе судебного заседания в качестве был допрошен ФИО9, который суду показал, что знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., созванивались с периодичностью один раз в полгода, с истицей не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ. он занимал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, давал на неделю, но назад не требовал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они встретились, он напомнил ФИО2 о долге, тот сказал, что в настоящее время не может отдать, но предложил съездить к девушке, которая ему должна. Его бабушка живет по адресу: <адрес> поэтому он запомнил, что девушка живет недалеко от его бабушки, на <адрес>, номер дома не запомнил. Вспомнил, что девушку, к которой он отвозил ФИО2, звали Ольга. Дожидаться не стал, высадил и уехал. В понедельник после этого они снова встретились, и ФИО2 отдел ему долг в размере 5 000 рублей. Откуда он взял деньги для возврата долга, ему было не интересно.

Из представленного ФИО2 в обоснование пропуска срока исковой давности выписного эпикриза из истории болезни № <данные изъяты>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в ортопедо-травматологическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после приступа. Компрессионно<данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был на приеме у травматолога-ортопеда <данные изъяты>». Рекомендовано проведение рентгенографии правого запястья в двух проекциях, ЭНМГ правой верхней конечности. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» ФИО2 осуществлена электронейромиография. Рекомендовано наблюдение невролога.

Сведений о том, что истцом по встречному иску принимались меры ко взысканию задолженности по договору займа с ФИО1, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что заявление представителя истца по первоначальному иску о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Так, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом не могут быть учтены фотокопии расписок о возврате ФИО1 денежных средств, поскольку оригиналы расписок суду не представлены, сама ФИО1 указанный факт их написания отрицает.

К показаниям вышеуказанного свидетеля в данном аспекте суд относится критически, поскольку непосредственными свидетелем передачи денежных средств он не был.

При этом свидетельские показания, в данном случае не могут служить подтверждением исполнения обязательств при отсутствии письменных доказательств.

Оценивая довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности в связи с болезнью, суд также находит его необоснованным, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ., представленные медицинские документы о состоянии здоровья первоначального истца относятся к ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства уважительности пропуска срока в последующий период отсутствуют. При этом с момента истечения срока на который был осуществлен займ – ДД.ММ.ГГГГ. прошло более шести лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По изложенным выше основаниям, суд находит пропущенным срок исковой давности ФИО2 по основным требованиям и по требованиям о взыскании процентов, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств.проценовв, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 о прекращении залога недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 352 ГК РФ, прекращение залогового обязательства, помимо общих оснований прекращения обязательств, наступает по следующим основаниям: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Последствием прекращения залога является обязанность залогодержателя, у которого находилось заложенное имущество, возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Кроме того, залогодержатель обязан совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, предусмотренные статьей 339.1 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО11, имеется обременение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на основании договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, учитывая представленные сторонами доказательства, применение срока исковой давности к встречным требованиям ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении первоначальных требований ФИО1 о прекращении договора залога недвижимого имущества.

В связи с этим ограничение прав и обременений в пользу ФИО2, наложенное согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, следует признать отсутствующим.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2

Ограничение прав и обременений в пользу ФИО2, наложенное согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признать отсутствующим.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>