Постановление № 5-220/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-220/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область. 30 мая 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области И.И.,

при секретаре М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Р.С.А., (дата) года рождения, гражданина Республики ..., уроженца Республики ..., холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в ООО «...».

Документ, удостоверяющий личность: паспорт №,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 16:00 часов, в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: (адрес), выявлен граждан Республики ... Р.С.А., который осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял разгрузку пеноблоков из грузового автомобиля и перенос данных пеноблоков на территорию стройки торгового цента без действительного на территории (адрес) патента на работу. Тем самым нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Р.С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил данные им объяснения, которые имеются в материалах дела, пояснив, что он прибыл в РФ (дата) совместно со своим дядей З.С.А., и временно зарегистрировался по адресу: (адрес), но так как в (адрес) работу найти не смогли, они приехали на территорию (адрес), где в (адрес) они познакомились с Р.Д.Е., который предложил им работу в должности разнорабочих на строительстве торгового центра по адресу: (адрес). Они согласились и стали проживать по адресу: (адрес), и неофициально (без трудового договора) работать на строительстве торгового центра. (дата) он находился на своем рабочем месте, где занимался разгрузкой пеноблоков из грузового автомобиля, и переносом данных пеноблоков в помещении торгового центра, когда примерно в 16 часов 00 минут к нему подъехали сотрудник полиции, которые при проверке документов установили, что патент, разрешающий осуществление трудовой деятельности на территории (адрес), у него отсутствует, после чего он был доставлен в ... отдел полиции. Отработал он три дня, заработная плата была приблизительно 1500-2000 рублей в день, рассчитывались ежедневно. Его семья находится в (адрес), где ведутся военные действия.

Кроме признания Р.С.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, его вина также полностью подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП группы УУП и ПДН ... ОП ОМВД России по (адрес) С.В.А.;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- объяснениями Р.С.А.;

- копией паспорта, миграционной карты;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- фототаблицей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Р.С.А..

Учитывая то, что вышеуказанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения Р.С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, суд назначает Р.С.А. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Р.С.А..

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ, ввиду отсутствия данных, подтверждающих действительную необходимость применения Р.С.А. такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно материалам дела, Р.С.А. является гражданином ..., зарегистрирован в (адрес) Республики ..., где в настоящее время идут военные действия, а также принимая во внимание политическую ситуацию на территории ..., в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для выдворения его за пределы РФ, и назначает наказание в виде штрафа в его минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать гражданина Республики ... Р.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч).

2. Поручить исполнение постановления сотрудникам ОМВД России ....

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 5075003463, КПП: 507501001, р/с <***>, КБК:18811690050056000140, БИК 044525000, ОКТМО 46649101, УИН: 18885017054000390688.

Судья: И.И.