Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1534/2020

2-1534/2020

54RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е23 сентября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском и просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1, исходя из общего трудового стажа в 29 лет 07 месяцев 01 день до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена страховая пенсия по старости в размере 12 326,30 руб. Согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 лет 01 месяц 29 дней, однако, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа до ДД.ММ.ГГГГ составляет больше 20 лет, а именно 29 лет 05 месяцев 01 день. Кроме этого, один период полностью не засчитан в общий трудовой стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность, однако из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данный стаж засчитан. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о перерасчете пенсии по вышеуказанным обстоятельствам, однако ответа не последовало, в связи с чем обратилась с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца – ФИО2 на основании доверенности, исковое заявление просил удовлетворить, указав, что представить свой расчет страховой пенсии по старости, не может. Кроме этого, ранее в судебном заседании представитель истца уточнил, что в просительной части требований имеется описка и необходимо исходить из общего трудового стажа в 29 лет 05 месяцев 01 день.

Представитель ответчик, в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание представили отзыв, в котором в удовлетворении иска просили отказать. Кроме этого ранее представитель ответчика указала, что истцом не представлен расчет взносов, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком, а доказательств направления заявления не представлено. Истец в заявительном порядке не представила никаких документов, кроме трудовой книжки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Право каждого гражданина на пенсионное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства на основании ч. 1 ст. 7 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей пенсии, приложив к заявлению: трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, страховое свидетельство (л.д. 54-57). В данном заявлении истец указала, что просит учитывать заработную плату по данным ИАС, других документов по стажу нет. В период ухода за детьми, отец работал. Уведомлена, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет учтен. Согласна на ежегодную автоматическую корректировку пенсии.

Истцу была назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии Управлением был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несоответствия – в представленной трудовой книжке имеется запись № о периоде работы в учреждении Ал-150, куда истец принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В оттиске печати на увольнение читается «Подразделение АЛ-150/2». Запись на приеме не соответствует записям на увольнении (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в котором указано, что при проведении массового перерасчета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, расчетный пенсионный капитал (РПК), рассчитанный с учетом начисленных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был учтен в сумме 8718,24 руб., в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Также при проведении массового перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные пенсионные коэффициенты ФИО1 составили 1,032 и 0,768 балла соответственно. При формировании выписки из лицевого счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выяснено, что сведения, содержащиеся в ней откорректированы. Таким образом, РПК ФИО1, рассчитанный с учетом начисленных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171, 53 руб. и индивидуальные пенсионные коэффициенты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составили 0,000 баллов. Было принято решение: в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку. Рассчитать страховую пенсию по старости с учетом откорректированных сведений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 121, 122, 123, 124).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в связи с допущенной ошибкой, пенсия истца меньше на 60 рублей, однако, в связи с тем, что ошибка допущена по вине Управления, пенсия не будет уменьшена.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по нормам ст. 14 Закона № 173-ФЗ и зависит от стажа, заработной платы конкретного лица за периоды деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, суммы валоризации величины пенсионного капитала, исчисленного по ст. 30 Закона № 173-ФЗ, определяемой с учетом стажа до ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ после ДД.ММ.ГГГГ, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. При этом, органами ПФР может определяться наиболее выгодный для застрахованного лица вариант расчета пенсии согласно нормам пенсионного законодательства.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, общий трудовой стаж, исчисленный календарно, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 год 05 месяцев 23 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, трудовой стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения пенсии составлял полных 15 лет, в связи с чем процент валоризации равен 25 % (10 % + 15 %).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, предусмотрены два возможных вариантов заработной платы для расчета пенсии: среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как усматривается из пенсионного дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ представлена в Управление справка о заработной плате и с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии, так как отношение заработков составило 1,142. В дальнейшем, с учетом всех предусмотренных индексаций в 2014 г. размер страховой пенсии по старости составлял 8 665,13 руб.

Далее, в связи с вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца составила 8 689,81 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанное уточнение производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено в ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работающим пенсионерам необходимо производить перерасчет пенсии в беззаявительном порядке с 01 августа. Как указывает ответчик, такие перерасчеты были произведены истцу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете в связи с осуществлением ухода за детьми до достижения ими возраста 1 год 6 месяцев. Размер пенсии до обращения истца составлял 11 248,42 руб., а после перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 11 322,41 руб. При этом, как указывает ответчик, общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 01 месяц 29 дней, при требуемом стаже для женщин 20 лет, стажевый коэффициент составил 0,55, ИПК за период ухода за детьми – 8,1,применен понижающий коэффициент 0,95819, валоризация составила 22 %. Также ответчик указывает, что при таком расчет размер пенсии увеличился и был применен как наиболее выгодный для истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение ее прав и в чем оно выражается.

Расчет пенсии, произведенной ответчиком истцу, не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Оспариваемый истцом период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был включен на основании решения комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласилась истец, о чем имеется ее собственноручная запись в заявлении (л.д. 57).

Кроме этого, суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что даже если этот период (продолжительность 01 месяц 29 дней) и будет включен в общий трудовой и страховой стаж, на размере пенсии это не отразится.

Ссылки истца на справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что продолжительность стажа до ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 лет 05 месяцев 01день, судом отвергается, так как в указанной справке данный стаж указан с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж истца составил 21 год 05 месяцев 23 дня, так как пенсия по старости истцу была назначена в соответствии с Законом № 173-ФЗ. В дальнейшем, с учетом перерасчетов пенсии истца и обращения истца о включении периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, общий трудовой стаж истца составил 19 лет 01 месяц 29 дней.

Доводы истца о том, что ей не был засчитан стаж индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом также отвергается, так как с заявлением о включении указанного периода истец к ответчику не обращалась, доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, назначение, перерасчет пенсии носит исключительно заявительный порядок, который был истцом нарушен.

Доводы истца о том, что пенсия рассчитана со стажевым коэффициентом 0,55, а не 0,56, суд признает несостоятельным, так как истцом не представлено доказательств, что пенсия рассчитана именно с применением стажевого коэффициента 0,55, а из материалов пенсионного дела не следует, что стажевый коэффициент истца составляет 0,55.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.