Решение № 2А-417/2025 2А-417/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-417/2025

Дело № 2а-417/2025

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 февраля 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 как к лицу, в отношении которого установлен административный надзор с требованиями о дополнении административных ограничений, в обосновании требований указав, что с 21.11.2024 ФИО1 находится под административным надзором на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 20.09.2024. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления, в связи с чем, имеются основания с целью усиления контроля за поднадзорным лицом ФИО1 для увеличения количества явок до 4 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А., полагавшей, что заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.06.2012 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Г. Тагил Свердловской области от 20.09.2024, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 3 Закон № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОВД с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

14.11.2024 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в настоящее время судимость ФИО1 по приговору от 27.06.2012 не погашена.

С 21.11.2024 ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где под роспись ознакомлен с административными ограничениями, а также последствиями их несоблюдения, а также предупрежден о возможности продления административного надзора в соответствии с Законом № 64-ФЗ (л.д. 21, 22).

Как следует из материалов дела и установлено судом в период осуществления административного надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.ч. 1,2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 10.01.2025 (л.д. 20, 23-26), доказательств совершения ФИО1 после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенного административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, связанного с не уведомлением о смене места жительства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения ФИО1 установленных административных ограничений не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Маракова Ю.С.