Решение № 2-3126/2020 2-32/2021 2-32/2021(2-3126/2020;)~М-3057/2020 М-3057/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3126/2020

Дело №2-32/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Центральная-1» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Центральная-1» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что она является собственником нежилых помещений №, ком. 6, 6а,7, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Техническое обслуживание и ремонт указанного дома осуществляет ответчик на основании договора на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

09 апреля 2020 года в результате поломки стояка кухонной канализации в перекрытии между 2 и 3 этажами, произошло затопление вышеуказанных нежилых помещений истца. В результате затопления отделка нежилых помещений истца получила повреждения. Согласно акта экспертного исследования №-С-20 от 28 мая 2020 года, выполненного ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» общая сумма ущерба составила 71959,53 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 10000,00 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, полагает, что ее имуществу был причинен материальный ущерб в сумме 71959,53 рубля. Кроме того, полагает, что незаконным бездействием ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 15000,00 рублей. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, и просит взыскать с ООО УК «Центральная-1» в свою пользу ущерб, причиненный ее имуществу в размере 71959,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере 64318,43 рубля, штраф.

Впоследствии истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64318,43 рубля, штрафа. Определением суда данный отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, истец увеличила заявленные требования и в окончательной редакции заявленных требований просила взыскать с ООО УК «Центральная-1» в свою пользу ущерб, причиненный ее имуществу в размере 75637,93 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778,50 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 10000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 959,64 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО фармацевтическая фирма «Астрагал» ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, просила их удовлетворить.

Представитель ООО УК «Центральная-1» Окунь Г.М. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КМЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев видеозапись, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, ком. 6, 6а, 7, №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.л. 12,13,14,15).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данные нежилые помещения переданы истцом в безвозмездное пользование ООО фармацевтическая фирма «Астрагал», учредителем которого является истец.

Из акта обследования места аварии и локализации ее последствий от 14 апреля 2020 года, составленного зам. директора, мастером и слесарем-сантехником ООО УК «Центральная-1», следует, что произошло затопление помещения №, расположенного на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре намок потолок. Комиссией было установлено, что затопление произошло вследствие поломки стояка кухонной канализации в перекрытии между 2 и 3 этажами. Работниками технического отдела Управляющей компании, были проведены работы по замене не только предполагаемого аварийного участка, но и замена стояков канализации, холодной, горячей воды проходящих через нежилые помещения 001,035 до 3 этажа.

Из пояснений представителя истца, актов № от 30.04.2020 и № от 08.05.2020, составленных специалистом ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», технического паспорта, просмотренной видеозаписи судом установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отдела нежилого помещения №, а именно помещение №(по техпаспорту), площадью 16,4 кв.м., а также нежилое помещение №, в частности помещение № (по техпаспорту), площадью 17,5 кв.м..

При этом, данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о выборе формы управления управляющей компанией, в качестве обслуживающей организации была выбрана ООО УК «Центральная-1».

Техническое обслуживание и ремонт указанного дома осуществляет ООО «УК «Центральная-1» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 21 марта 2015 года.

В соответствии с договором управляющая компания обязуется своевременно производить необходимые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении к договору. В указанном приложении в наименование работ, входящих в плату за содержание и ремонт мест общего пользования включены также инженерное оборудование: канализация.

При этом, каких либо доказательств когда последний раз производился плановый осмотр канализационного стояка, а также документы о его техническом состоянии суду не представлено.

Судом установлено, что в результате залива, принадлежащих истцу нежилых помещений, пострадала их внутренняя отделка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 71959,53 рубля.

Представитель ответчика ООО УК «Центральная-1» Окунь Г.М. в своих возражениях факт залива нежилого помещения истца по причине поломки стояка канализации в общем домовой стояке канализации не отрицал. При этом, вину ООО УК «Центральная-1» в произошедшем событии отрицал, выразил несогласие с размером причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО УК «Центральная-1» Окунь Г.М. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 10 февраля 2021 года, выполненного экспертами Астраханской лаборатории судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № (помещение№), № (помещение 6) составляет 75637,93 рубля.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма оцененного имущества является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 75637,93 рубля.

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования иска о взыскании суммы по оплате расходов по оценке ущерба в сумме 10000, 00 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом.

Что же касается требований иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера.

Требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку судом установлено, что какие-либо денежные средства истцом ответчику не передавались и последним не удерживались.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя, поскольку доказательства подтверждающие их несение истцом суду не представлены, что не лишает истца возможности заявить данные требования вновь в рамках данного дела, представив соответствующие доказательства.

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела оригинал доверенности не сдан, при этом доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанную норму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 959,64 рубля. Доказательства несения указанных расходов подтверждены материалами дела.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2469,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Центральная-1» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 75627,93 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 959,64 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Центральная-1» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в сумме 2469,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Судья: О.Н.Хохлачева