Решение № 2-4686/2026 2-4686/2026~М-2191/2026 М-2191/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4686/2026

Дело № 2-4686/2026

УИД: 16RS0042-03-2026-002842-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО2 о взыскании задолженности за предметы форменного обмундирования,

установил:

УМВД России по городу Набережные Челны обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за предметы форменного обмундирования, указав, что приказом ФИО1 внутренних дел по ... ... л/с от ... ответчик уволен с органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отделенные законодательные акты РФ». При поступлении на службу ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. На основании справки - расчет ... от ..., выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» задолженность ответчика перед работодателем за вычетом компенсации взамен форменного обмундирования составляет 1 819 рублей 75 копеек. Письменное уведомление с требованием о возмещении стоимости выданного ему обмундирования оставлено ответчиком без удовлетворения. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 819 рублей 75 копеек в счет погашения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, 152 рубля в счет погашения убытков, понесенных в результате отправки уведомления почтовой связью ответчику.

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны по доверенности ФИО4 требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно нормам статей 167, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, выслушав ФИО1 истца, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" обеспечение форменным обмундированием согласно нормам снабжения и установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Согласно Федеральному закону от ... N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Приказом МВД России от ... N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования", утвердить прилагаемый Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 предусмотрено, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Материалами дела установлено, что на основании приказа ... л/с от ... ФИО2 назначен на должность специалиста (по финансовой работе) бухгалтерии ФИО1.

... ФИО2 был подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФИО1 МВД России по ... от ... ... л/с ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона ППСП ФИО1.

Из приказа от ... ... л/с следует о том, что ФИО2 уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отделенные законодательные акты РФ».

Согласно справки - расчету ... от ..., выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» задолженность ответчика перед работодателем за вычетом компенсации взамен форменного обмундирования составляет 1 819 рублей 75 копеек.

Разрешая требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по возмещению стоимости переданного ему во время службы предметов вещевого имущества личного пользования не исполнено, ответчик в суд не явился, возражений и доказательств оплаты указанной сумму не предоставил, приходит к выводу, что требований УМВД России по городу Набережные Челны подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию 1 819 рублей 75 копеек за форменное обмундирование.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 152 рубля также подлежат возмещению ответчиком, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО2 о взыскании задолженности за предметы форменного обмундирования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 внутренних дел России по городу Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет задолженности за предметы форменного обмундирования – 1 819 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....