Приговор № 1-788/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-788/2019

№ 1-788/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маргиевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, 6 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Крымского гарнизонного военного суда от ... ФИО1 был судим за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

..., примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» с г/н № рус, проезжал возле дома № <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по г. Владикавказу за нарушение правил дорожного движения. В связи с подозрениями на нахождение в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, который будучи допрошенным в ходе дознания показал, что являясь сотрудником ГИБДД, ..., в районе дома № 19 по ул. Московской г. Владикавказа остановил автомашину «ВАЗ-2114» с государственными номерами А 151 НЕ 15 рус, водителем которой был ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он были судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. После этого материал в отношении ФИО1 был передан в ДЧ ОП № УМВД по г. Владикавказу. /л.д. 18-20/.

Также виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом инспектора ДПС ФИО3 /л.д. 4/.

Приговором Крымского гарнизонного суда от ..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года. /л.д. 10-11/.

Протоколом осмотра видеозаписи общения ФИО1 с сотрудником ГИБДД. /л.д. 39-40/.

Вещественным доказательством по делу: видеозаписью на лазерном диске /л.д. 41/.

Исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Крымского гарнизонного военного суда от ... по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года не образует рецидива преступлений. Основное наказание по данному приговору суда в виде обязательных работ ФИО1 отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.

ФИО1 на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что назначение ФИО1 наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, не смогло предотвратить совершение им нового преступления. В этой связи суд полагает необходимым применить по отношению к ФИО1 более строгое наказание, а именно лишение свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, положительной характеристики, суд полагает возможным применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.