Решение № 2А-864/2021 2А-864/2021~М-87/2021 А-864/2021 М-87/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-864/2021

Дело №а-864/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000141-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-864/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного документа №, выданного 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы кредитной задолженности. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 12.12.2019 по 14.01.2021, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1794/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованное лицо ФИО10, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк» в Железнодорожный районный суд г. Самары 15.01.2021 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 108-130), 12.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 129-130) на основании судебного приказа № 2-1794/19 от 17.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании кредитной задолженности в размере 34.772 рубля 82 копейки с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 92).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в оспариваемый административным истцом период с 12.12.2019 по 14.01.2021, судебным приставом-исполнителем неоднократно (12.12.2019, 07.02.2020, 28.02.2020, 03.04.2020, 10.04.2020, 17.04.2020, 22.05.2020, 05.06.2020, 07.07.2020, 31.07.2020, 21.08.2020, 08.01.2021, 25.05.2021) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 114-120).

Согласно материалам исполнительного производства, имущество, на которое можно обратить взыскание, у ФИО10 отсутствует.

По ходатайству взыскателя 15.01.2020 представлены сведения о принятых мерах принудительного исполнения (л.д. 122, 123).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в банках, в связи с чем 09.11.2020, 22.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.125-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя в установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО10 суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, также подлежат отклонению, поскольку необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает, при этом, как указано выше, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, их объем и последовательность.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь