Решение № 2-917/2024 2-917/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-917/2024

Дело №2-917/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 316244 руб., возмещении расходов на оценку в сумме 10000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 158 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6464 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник ФИО3) и автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник). ФИО4 свою вину в указанном ДТП признал. Договор ОСАГО ответчиком на момент ДТП не был заключен. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 326402 руб. 54 коп.

В последующем истцом по результатам судебной экспертизы были уточнены исковые требования в части суммы ущерба, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 455310 руб. 60 коп., а также просил взыскать величину УТС автомобиля в размере 20030 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что судебная экспертиза не может служить доказательством обоснованности суммы восстановительного ремонта, просил принять в качестве доказательства первичную оценку, предоставленную истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник ФИО3) и автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник).

ФИО9 в указанном ДТП свою вину признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно акту экспертного исследования №, составленного экспертом-автотехником ФИО10 в отношении транспортного средства ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без износа деталей 316244 руб., с учетом износа деталей 262489 руб. 52 коп. (л.д. 14-28).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 в отношении транспортного средства ... застрахована не была.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр, госномер Н116КА/716, с учетом износа и без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП. Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр, госномер Н116КА/716 на дату ДТП составила без учета износа 455310 руб. 60 коп., с учетом износа – 384258 руб. 31 коп. (л.д. 73-97).

Допрошенный в судебном заседании эксперт .... выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил. Пояснил, что транспортное средство истца им было осмотрено в поврежденном виде. Поскольку автомобилю истца менее 7 лет, соответственно оснований для применения конкурирующих (неоригинальных) запасных частей не имеется, а наиболее разумным способом восстановительного ремонта будет являться ремонт с использованием оригинальных запасных частей в целях полного возмещения ущерба, причиненного истцу. Методическими рекомендациями предусмотрено, что при проведении экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств на дату, отличную от даты производства экспертизы, расчет стоимости узлов, агрегатов, деталей и запасных частей может проводиться прямыми и косвенными методами. Для целей корректного учета стоимости новых деталей (узлов, агрегатов) он применил поправку, которая рассчитывается косвенным методом, изложенным в пункте 7.17 части II Методических рекомендаций. Сущность индексного метода состоит в приведении базовой (известной) стоимости исследуемого объекта к уровню цен на дату оценки с помощью индекса изменения цен по соответствующей группе товаров за исследуемый период, в конкретном регионе, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Суд признает данное экспертное заключение ООО «...» достоверным доказательством, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, данная экспертиза проводилось в рамках гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет. Выводы заключения ООО «...» убедительно мотивированы, в заключении указаны методы исследования со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства ... на дату совершения ДТП являлся ФИО9 (л.д.46).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах ФИО9 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу ущербом. Ответственность за причинение ущерба несет ФИО9, который является причинителем вреда и собственником автомобиля.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 455310руб. 60 коп.

Согласно акту экспертного исследования №, составленного экспертом-автотехником .... в отношении транспортного средства ..., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1602270 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20030 руб. (л.д. 139-150).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера величины УТС заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное досудебное исследование представителем ответчика не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость УТС автомобиля в размере 20030 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 10000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 158 руб. 54 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 6464 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму ущерба в размере 455310 руб. 60 коп., стоимость УТС автомобиля в размере 20030руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 158 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6464руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.07.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова