Решение № 2-4467/2024 2-4467/2024~М-3262/2024 М-3262/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4467/2024

Дело № 2-4467/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ... хищение денежных средств с банковской карты истца. Размер ущерба составил ... руб. Действиями ответчика истцу причиненный моральный вред, физические нравственные страдания, выразившиеся в неблагоприятных ощущениях, бессоннице, повышения давления, беспокойстве, тревоги, который он оценивает в ... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, находится в ФКУ ИК -8 УФСИН России по РТ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных указанными выше статьями, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб.

Из указанного приговора усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужих денежных средств с банковского счета, используя принадлежащие ему ноутбук и сотовый телефон, посредством сети Интернет через социальную сеть «Вконтакте», программу «Собот», сайт «Авито» и приложение «Телеграм», узнал информацию о банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 и получил доступ к личному кабинету последнего в приложении «Сбербанк России». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя в продолжение корыстного умысла, используя сотовый телефон, через сеть Интернет на сайте магазина «Соколов» заказал к приобретению ювелирные изделия общей стоимостью ...., после чего воспользовавшись полученным ранее доступом к личному кабинету истца в приложении «Сбербанк Онлайн», произвел оплату заказанных к приобретению ювелирных изделий путем перевода двумя транзакциями с лицевого счета ФИО1 безналичных денежных средств на общую сумму .... (....+ ....).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере ... руб., поскольку из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств следует, что ответчиком ФИО2 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. 65 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ... руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова