Решение № 2-969/2020 2-969/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-969/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002221-32

Производство № 2-969/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьиДементьева В.Г.,

при секретареКлюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮК «Группа СВС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между .......» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 278400 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов из расчета 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчику. ....... передал права требования по данному кредитному договору ООО «ЮК «Группа СВС» по договору цессии №... от .. .. ....г.. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору. По условия кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик должен был производить в соответствии с графиком, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8318,95 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет более ....... дней, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Истцом мировому судье было направлено заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности... .. ....г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., который был отменен на основании возражений от ФИО1 от .. .. ....г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 352192,79 руб., в том числе: 231949, 21 руб. 0 просроченный долг, 120243,58 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину 6721,23 руб.

Представитель истца ООО «ЮК «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя, представили возражение относительно пропуска срока исковой давности (л.д.7,73, 76-77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, факт заключения кредитного договора с ....... не оспаривал, заявил о применении срока исковой давности, так как последний платеж им был совершен в .. .. ....г., в связи с чем представил ходатайство (л.д.60-62).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ....... и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили кредитный договор № №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 278400 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых (л.д.31-32, 33-36), в том числе подано заявление на страхование (л.д.37).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Условия Договоров и тарифах (пункт. 8 заявления, л.д.34), указанных в заявлении-оферте.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с Условиями и Тарифами, и обязуется их исполнять (л.д.34).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него (л.д.38-41). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее24 числа каждого месяца в размере 8318,95 руб., что также следует из графика платежей (л.д.33,42).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком (л.д.26-30).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ....... и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств, в том числе по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.8-14, 22).

В соответствии с Приложением ....... являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО1 составила 352192,79 руб. (л.д.22).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ФИО1 и ....... истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление, направленное в адрес ответчика (л.д. 21,79-80).

Согласно представленного истом расчета (л.д.23-25), задолженность ответчика по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 352192,79 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 231949,21 рублей, просроченные проценты - 120243,58 рубля.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует данным, содержащимся в выписке по лицевому счету и графике платежей.Ответчиком своего расчета не представлено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, последний платеж ФИО1 был произведен .. .. ....г. (л.д.24,27).

Истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.65).

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.20).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пункт 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 года гласит, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления№ 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления№ 43 от 29.09.2015 года, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком .. .. ....г..

.. .. ....г. истцом инициирован процесс по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (л.д.64,65).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., который отменен определением мирового судьи .. .. ....г. (л.д.20,63).

Судебный приказ находился на исполнении ....... дней, начавшееся до предъявления судебного приказ течение срока исковой давности по каждому платежу (периоду), после отмены судебного приказа продолжилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка .. .. ....г. (л.д.53), и поэтому срок исковой давности за период до .. .. ....г. пропущен истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (.. .. ....г. – 3года – 4 мес. 5 дней (период прерывания срока) – 1 мес. 15 дн. (период до обращения с иском в суд).

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 128636,82 рублей (согласно графику платежей остаток основного долга на дату платежа - .. .. ....г.) (л.д.42).

Поскольку судом установлен факт несвоевременного погашения ФИО1 задолженности по основному долгу,истец обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам (процентам за пользование заемными денежными средствами).

Суд, не выходя за рамки заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым пересчитать просроченные проценты с учетом срока исковой давности, размер которых за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. годасоставляет 2962,60 рубля (231949,21 руб.х25,9 %х18 дней/365 дней.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 2962,60 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от .. .. ....г. в размере 131599,42 руб., в том числе, основной долг - 128636,82 руб.,просроченные проценты 2962,60 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792,93 рубля, подтверждены документально (л.д. 18,19), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызываюти подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .......,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженностьпокредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 131599 (сто тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять)рублей 42 копейки, в том числе, сумму основного долга – 128636 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, проценты 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831 (три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья В.Г. Дементьев