Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-1416/2016;)~М-1424/2016 2-1416/2016 М-1424/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017 28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо – Западное 06.06.2017, инв. № документа №, мотивируя свое обращение тем, что она является собственником указанной квартиры, без согласования с ответчиком была произведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Санкт – Петербургский филиал, а именно были произведены: демонтаж существующих самонесущих перегородок; демонтаж подоконной части стены, разделяющей помещение комнаты и лоджии; устройство новой перегородки между помещением комнаты и лоджии; устройство перегородки, разделяющей помещение комнаты и помещение кухни; устройство перегородки, разделяющей помещение прихожей и санузла; устройство перегородки, разделяющей прихожую и комнату, 04.10.2016 было получено техническое заключение ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» о том, что произведенная перепланировка в квартире негативного влияния на конструкции многоквартирного дома в целом, не оказывает, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций многоквартирного дома, не выявлено, техническое состояние оценено как работоспособное, выполненная перепланировка опасности для пребывания людей, их жизни и здоровья, не создает (л.д.3-4).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 – ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по данному делу оставил на усмотрение суда (л.д.77-79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на двенадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно технического паспорта на квартиру 2015 года, инв. № документа №, выполненного филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо – Западное, и кадастрового паспорта помещений от 14.08.2012, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.14,17-18), указанная квартира расположена на 12 этаже, однокомнатная, жилой площадью 35,3 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., состояла из следующих частей: коридор площадью 7,4 кв.м., комната – кухня площадью 35,3 кв.м. с остекленной лоджией площадью 10 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м.

В мае 2015 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Санкт – Петербургским филиалом разработан проект перепланировки указанной квартиры, шифр 655-05.15 (л.д.7-31), в квартире истицы были выполнены работы по перепланировке.

23.01.2016 ФИО1 через МФЦ Курортного района Санкт – Петербурга обратилась в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга с заявлением о разрешении перепланировке квартиры, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 24.06.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, отказ Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 25.02.2016 № 12-06/16 в согласовании переустройства указанной квартиры, выданный на имя ФИО1, признан незаконным, суд обязал Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке квартиры в установленном законом прядке и принять по нему решение в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.82-88).

26.08.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга по вопросу повторного рассмотрения проекта перепланировки квартиры.

Администрация Курортного района Санкт – Петербурга письмом № 12-91/16 от 09.09.2016 сообщила, что во исполнение решения суда от 24.06.2016 представителями районной МВК 30.08.2016 был осуществлен выезд в квартиру истицы, в ходе которого было установлено, что работы по переустройству и перепланировки квартиры уже выполнены, а именно осуществлены: демонтаж существующих перегородок и возведение новых перегородок из гипсолитовых плит; разобрана подоконная часть кирпичной стены, в результате чего площадь лоджии присоединена к комнате, при этом лоджия утеплена с заменой остекления на более теплое; из части комнаты оборудована кухня. Вопрос о согласовании представленного проекта перепланировки был вынесен на повестку заседания районной МВК 07.09.2016, комиссия единогласно решила отказать в согласовании переустройства квартиры, так как работы по переустройству и перепланировке квартиры уже выполнены, следовательно, правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта отсутствуют (л.д.80-81).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование возможности перепланировок и переустройства жилых помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) разрешение на осуществление перепланировки и (или) переустройства квартиры истицей получено не было.

ООО «ГЛЭСК» 04.10.2016 по результатам технического обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен технический отчет, шифр № №, согласно которого 23.09.2016 инженером специализированной организации ООО «ГЛЭСК» было проведено техническое обследование жилой квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам произведенного обследования квартиры установлено, что ранее выполненные перепланировка и переустройство не оказывают какого – либо негативного влияния на конструкции многоквартирного жилого дома в целом. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций многоквартирного дома, не выявлено. Ранее выполненные в соответствии с проектом перепланировка и переустройство помещений в жилой квартире не создают опасность для пребывания людей, их жизни и здоровью, и не нарушают права и интересы третьих лиц. Техническое состояние на момент обследования, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное (л.д.32-65).

После проведения перепланировки квартиры, филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо – Западное 06.06.2017 был изготовлен технический паспорт по состоянию на 01.06.2017, инвентарный номер документа №, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м. состоит из коридора площадью 7,4 кв.м., совмещенного санузла площадью 5 кв.м., кухни – столовой площадью 28,6 кв.м., комнаты площадью 13,7 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 45/16 от 22.03.2017, проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разработанный ФГУП, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» СПб филиал, имеющийся в материалах дела, действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, соответствует.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работы по перепланировке проводились. Работы по перепланировке в указанной квартире выражались: в демонтаже несущих конструкций перегородок в ранее устроенном помещении комнаты – кухни, в помещениях коридора и совмещенного санузла; в демонтаже оконного и балконного блоков в конструкции стены, разделяющей комнату – кухню с лоджией и понижением уровня оконного проема (без его расширения); в устройстве перегородок в помещениях комнаты – кухни, коридоре и совмещенном санузле; в установке во вновь образованную конструкцию перегородки, разделяющей комнату – кухню и лоджию, оконного блока; в прокладке сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации. При этом, фактически выполненная перепланировка в квартире <адрес> проекту перепланировки, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» СПб филиал, соответствует.

Произведенные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работы по перепланировке строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, соответствуют. Сохранение спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и на конструктивные особенности здания не влияет (л.д.96-121).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Учитывая, что заключением эксперта, а также иными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела, установлено, что произведенные в квартире истицы работы по перепланировке строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, соответствуют, сохранение спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и на конструктивные особенности здания не влияет, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, собственником которой является ФИО1, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо – Западное 06.06.2017, инвентарный номер документа №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 июля 2017 года.