Решение № 2-2547/2019 2-2547/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2019 по иску ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 22.07.2015 года между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2<адрес> впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и ООО "АТ Моторс" (участник долевого строительства) заключен договор №22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор долевого участия был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре с регистрационной записью №. 11.08.2015г. между ООО "АТ Моторс" (Дольщиком) и ФИО1 (Правоприобретателем) с согласия застройщика заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переданы ФИО1 в части прав на однокомнатную квартиру в секции 2, этаж 15, со строительным номером №, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) - 44,48 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) - 3,13 кв.м, и общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) - 47,61 кв.м. 21.09.2015г. Договор № о переуступке права требования по договору долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Согласно п.3.1.4, договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 4-го квартала 2016 года, однако свое обязательство по сдаче жилого дома в эксплуатацию застройщик не выполнил до настоящего времени, в связи с чем нарушил права истца как участника долевого строительства. Согласно приложению 1 к договору №, стоимость квартиры истца составляет 1 771 341 руб. Цена уступаемого права по договору переуступки составила 1 856 790 рублей. Согласно п. 4.2 договора переуступки, истец оплатила ООО "АТ Моторс" стоимость уступки прав, указанных в п. 1.1 договора наличными деньгами в кассу организации в день заключения договора переуступки в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовом ордеру. Согласно п. 3.1.4 договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2016 года, срок передачи объекта не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако в нарушение установленного договором срока, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено не было, обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Принимая во внимание требования ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует вывод о том, что ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого не сделал. Истец же со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнила все условия по договору. Оплата по условиям договора стоимости квартиры произведена ею полностью. Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, что представляет собой существенное нарушение условий договорных обязательств. Истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки с 01.03.2017г. по 22.04.2019г. за 783 дня в сумме 716 596,00 рублей за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве 04.04.2019 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требований, изложенных в претензии. Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просит взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 716 596,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.2-6)

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит отказать у удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без его участия

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019г) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.07.2015 года между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А» (переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства) (застройщик) и ООО "АТМ" (Дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор долевого участия был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре с регистрационной записью № (л.д. 7-9)

Согласно п. 1.1 настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажны жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» передать Дольщику Объекты долевого строительства (квартиры, помещения, строения и т.д.), указанные в приложение № 1, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, имеющий разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора…. базисная цена договора (размер денежных средств на строительство Объекта, подлежащим уплате Дольщиком) является фиксированной и составляет 156 379 041 рублей за 2009,719 кв.м. с учетом балконов из расчета 39 000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1.4 Договора долевого участия …, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016г. Срок передачи Объекта Дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию

В соответствии с п. 3.2.1, Дольщик обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.9 указанного договора, Дольщик имеет право переуступить свои права по договору долевого участия…

Судом также установлено, что 11.08.2015г. между ООО "АТМ" (Дольщиком) и ФИО1 (Правоприобретателем) был заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, в соответствии с п. 1.1 которого, Дольщик уступает, а Правообладатель – ФИО1 принимает на себя права и обязанности, принадлежащему Дольщику по Договору № 22-15 долевого участия в строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.07.2015г., заключенного между Дольщиком и Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74А»

Согласно п. 1.2 указанного договора переуступки…, дольщик передает ФИО1 права требования к застройщику по указанному договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в части прав на однокомнатную квартиру в секции 2, этаж 15, со строительным номером 118, общей площадью без учета балконов 44,48 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) - 3,13 кв.м, и общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) - 47,61 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

21.09.2015г. Договор № о переуступке права требования по договору долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №

Согласно приложению 1 к договору №, стоимость квартиры истца составляет 1 771 341 руб. Цена уступаемого права по договору переуступки составила 1 856 790 рублей (п. 4.1 договора переуступки…)

Согласно п. 4.2 договора переуступки, правообладатель оплачивает Дольщику стоимость уступки прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в следующем порядке: - перечислением на расчетный счет, либо наличными в кассу организации в день заключения договора в размере 1 856 790 рублей.

Истец оплатила ООО "АТМ" стоимость уступки прав, указанных в п. 1.1 договора наличными деньгами в кассу организации в день заключения договора переуступки в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовом ордеру, и не отрицалось в письменных возражениях на иск.

Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в нарушение п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве от 22.07.2015 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, обязательства оп передаче объекта до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 5.1 договора № 22-15 от 22.07.2015г., в случае нарушения застройщиком сроков, установленных в п. 3.1.4, Застройщик выплачивает по письменному требованию Дольщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы оплаченной Дольщиком за каждый день просрочки, действующей на день начисления пени.

Пунктом п. 3 Договора от 22.07.2015г… предусмотрено, что уплата пени не освобождает Стороны от обязанности надлежащего выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 6 Закона № 214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела доказательств уведомления ответчиком истца ФИО1 о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением чаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017г. по 22.04.2019г. за 783 дня в сумме 716 596,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства по договору подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 700 руб., рассчитанная из суммы удовлетворённых исковых требований, с учетом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2019 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева