Решение № 2-1180/2024 2-1180/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-1180/2024

Гр. дело № 2-1180/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001005-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей под 365% годовых на срок 15 календарных дней. Погашение займа должно было осуществляться путем уплаты единовременного платежа. Сумма займа была предоставлена ООО МК «Займер» ответчику. Вместе с тем в указанный срок ответчик займ полностью не возвратила.

По договору уступки прав требования № ПРЗ-1553 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Займер» и ООО «АСКАЛОН», а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО Стандарт, истец является правопреемником по данным требованиям ООО МК «Займер».

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 995,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 30 995,00 рублей – проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление микрозайма между ООО МК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей под 365% годовых на срок 15 календарных дней.

Указанный договор займа был подписан ответчиком простой электронной подписью, сгенерированного Веб-сервисом на основании кода направленного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте и мобильном приложении с использованием электронной почты ответчика – katerinka.filippova.8900@mail.ru.

По условиям такого договора займа заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства путем уплаты единовременного платежа, а также процентов за пользование займом в размере 4 500,00 рублей (п. 6 Договора).

Согласно п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» о проведенных транзакциях по поручению ООО МК «Займер» на счет карты №******№.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 995,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 30 995,00 рублей – проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ООО МК «Займер» переуступило свое право требования по данному договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требования № ПРЗ-1553 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСКАЛОН» также переуступило свое право требования по данному договору займа, заключенному с ответчиком, ООО СФО Стандарт по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение своих обязательств по договору займа ответчиком, а также право истца по взысканию данной задолженности, уступленной ему по вышеуказанным договорам цессии, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО СФО Стандарт уплачена госпошлина в размере 2 029,86 рублей.

Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 029,86 рублей, согласно представленным платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СФО Стандарт (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 30 995,00 рублей – проценты за пользование займом, 1 080,00 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,86 рублей, а всего 53 334,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судья подпись Ватралик Ю.В.

Копия верна: Судья Ватралик Ю.В.