Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2017 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. В 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО2 Вместе с тем, по заявлению ФИО2, страховщик - СПАО «РЕСО-Гарантия» не в полном размере возместил ему ущерб. ФИО2 был вынужден самостоятельно организовать независимые экспертизы, по результатам которых, СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно произведены страховые выплаты в размере 23 264 руб. 57 коп. и 72 910 руб. 36 коп.

ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 62 268 руб. 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания, однако представителя в процесс не направил, о причинах неявки не известил.

С учётом мнения представителя истца ФИО1, руководствуясь чч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настоял на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTACamry, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства RENAULTLogan, под управлением ФИО3, по вине последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. В целях получения прямой страховой выплаты ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлено возмещение ФИО2 убытков в размере 120 245 руб. 56 коп., дополнительно потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 23 264 руб. 57 коп. и 31.03.2017 в размере 72 910 руб. 36 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией справки ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления сотрудника ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3; копиями актов осмотра транспортного средства TOYOTACamry; копиями актов СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о страховом случае; копиями платёжных поручений о перечислении СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховых выплат ФИО2; копиями претензий ФИО2 в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о доплате страхового возмещения; копией претензии ФИО2 в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате неустойки в размере 48 622 руб. 62 коп.; копией экспертного заключения ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTACamry; копией претензии ФИО2 о выплате СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном размере, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из утверждений истца следует, что длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, которому причинён вред, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 10 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав гражданина. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. С учётом объёма проделанной представителем работы: досудебной подготовки, составление искового заявления и участия в судебном заседании суда первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

Согласно ст.ст. 88, 89 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумме 2 368 руб. 05 коп., от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 62 268 руб. 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в сумме 2 368 руб. 05 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-459/2017.

«Решение не вступило в законную силу»