СудАкт в соцсетях

Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-2000/2024;)~М-1565/2024 2-2000/2024 М-1565/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

УИД 21RS0024-01-2024-002448-10

№ 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненной редакции просила о взыскании неосновательного обогащения в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на представителя и за совершение нотариального действия в размере № руб. (л.д.5,136)

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей матерью – ФИО2 продали принадлежащую им в равных долях квартиру, расположенную по <адрес> за №. Оплата за квартиру была произведена следующим образом: № руб. были переданы наличными, №. – путем зачисления кредитных средств на счет ФИО2 Денежные средства от проданной квартиры в размере №. ответчик истцу не передала. По согласованию с матерью, на вырученные деньги была приобретена квартира по адресу: <адрес>, где истец проживала со своими детьми, сделала ремонт, приобрела мебель. Предполагалось, что квартира будет оформлена в собственность истца. Между тем, отношения с матерью испортились, квартира выставлена на продажу. Об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она в письменной претензии попросила ФИО2 возвратить ее долю от реализованной квартиры. Поскольку удовлетворения претензии не последовало, она обратилась в суд, начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что истец от ФИО2 многократно получала денежные средства, в том числе те, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, однако это не было возвратом суммы за проданную квартиру, а были обычными подарками матери, или компенсацией расходов на приобретение мебели в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно была продана квартира по адресу: <адрес>, часть оплаты производилась наличными и была поделена между продавцами – ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а сумма № руб. была перечислена покупателями на счет ответчика. Вопреки доводам иска, половина этой суммы была полностью возвращена ФИО1 периодическими платежами, в подтверждение чего предоставил выписки по счетам ответчика. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку право требования половины суммы от реализации квартиры у ФИО1 возникло сразу после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, иск подан за пределами трехгодичного срока. Соответственно истек срок и для предъявления производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в исковых требованиях. Объяснила, что является сестрой истцу, дочерью ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей сторонам спора в равных долях. Часть платы была покупателями передана наличными денежными средствами, а № руб. были зачислены на банковский счет ФИО2 В тот же срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в долевое строительство нового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства ФИО1 не были вложены в долевое строительство названной квартиры, приобреталась исключительно на деньги ФИО2 путем взаимозачета требований с застройщиком, а также денежные средства, которые она (ФИО8) передала матери. Ремонт также производился без участия денежных средств истца. Договоренности о переоформлении квартиры в собственность истца не имелось. В течение № года ФИО2 возвратила денежные средства в размере №. путем периодических переводов по банковской карте, никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Из квартиры ФИО1 выехала самостоятельно по месту жительства сожителя (л.д.94)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве долевой собственности в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 продали, а ФИО5, ФИО6 приобрели названную квартиру за № руб. При этом, согласно п.4 договора, денежные средства в размере № руб. уплачены покупателем продавцам ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях каждому, а денежные средства в сумме № руб., являющиеся суммой кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 уплачивается продавцам путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, после государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру (л.д.9).

Зачисление денежных средств в размере № руб. на счет ФИО2 подтверждено выпиской по счету, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате № руб., полученных от реализации квартиры (л.д.30).

Неосновательность получения денежных средств ФИО2 истец обосновывает неисполнением обязательства по возврату ей денежных средств от продажи квартиры пропорционально ее доле в собственности.

Действительно, являясь собственником в равных долях, ФИО1 вправе рассчитывать на половину денежных средств, полученных от реализации квартиры и зачисленных на счет второго сособственника (ответчика).

Между тем, доводы об удержании денежных средств были опровергнуты стороной ответчика допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду стороной ответчика представлены выписки по счетам, открытым на имя ФИО2, в которых содержится информация о перечислении ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ – №.,

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – №.,

- ДД.ММ.ГГГГ – №.,

- ДД.ММ.ГГГГ – №.,

-ДД.ММ.ГГГГ – №

- ДД.ММ.ГГГГ – №.,

-ДД.ММ.ГГГГ – № руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – № руб., итого на общую сумму № руб.(л.д.101-111).

Истец подтвердила получение названных переводов, однако полагала их обычными подарками со стороны матери, оказании помощи, компенсацией расходов по обустройству квартиры. Между тем подтверждений тому, что указанные денежные средства имеют иное назначение кроме как возврата долга, суду истец не представила. Представленные чеки на приобретение мебели не свидетельствуют о том, что перечисленные денежные средства были компенсацией понесенных истцом расходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи квартиры истцу ответчиком возвращены в полном объеме вышеприведенными платежами, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере №. суд отказывает.

В соответчики с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств было направлено ФИО1 должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты ФИО2 узнала бы о наличии неосновательного обогащения, и соответственно, в случае дальнейшего удержания денежных средств после получения требования об из возврате, возникли бы правовые основания для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, к указанной дате задолженность была возвращена, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется.

Поскольку о возврате неосновательного обогащения ранее указанной даты истец ответчику не заявляла, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о пропуске срока исковое давности для защиты своего права, о чем заявил представитель ответчика, то суд полагает такой срок истцом не пропущенным.

Общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет 3 года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец суду пояснила, что полагала, что квартира по адресу: <адрес>, которая, по ее мнению, была приобретена на имя матери в том числе и за счет ее денежных средств, полученных от реализации квартиры по <адрес>, будет в будущем передана матерью в ее собственность, в связи с чем не просила возвратить ей денежные средства. О нарушении своего права узнала только в марте 2024 году, когда на сайте объявлений обнаружила сообщение о продаже квартиры по <адрес>, размещенное ее матерью.

Свои доводы истец подтвердила распечаткой соответствующего объявления с сайта.

Данные доводы суд принимает во внимание, а потому полагает, что с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в пределах сроков исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере № руб. (оплата представителя и нотариальные услуги), поскольку в силу ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой вынесено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании №. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере № руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год