Решение № 2-3371/2018 2-3371/2018~М-3491/2018 М-3491/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3371/2018

Дело № 2-3371/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 декабря 2014 г. в Банк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты. Ответчику выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-3801231120) с кредитным лимитом 80 000 руб. под 17,9 % годовых на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 августа 2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 349 623 руб. 39 коп., из них: просроченный основной долг – 319 937 руб. 98 коп., просроченные проценты – 15 928 руб. 12 коп., неустойка - 13 757 руб. 29 коп. 24 июля 2018 г. Банком в адрес ответчика направлялись претензионные письма с предложением погасить задолженность не позднее 23 августа 2018 г. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты заемщиком не погашена. Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-3801231120) по состоянию на 24 августа 2018 г. в размере 349 623 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 696 руб. 23 коп.

Представитель Банка ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 г. ФИО1 подал в Банк заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1 с лимитом кредита 80 000 руб. В этот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в том числе ежемесячное погашение кредита), его полной стоимости (17,9 % годовых) и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», им получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 80 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 24 июля 2018 г. ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты им не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24 августа 2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 349 623 руб. 39 коп., из них: просроченный основной долг – 319 937 руб. 98 коп., просроченные проценты – 15 928 руб. 12 коп., неустойка - 13 757 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты в размере 349 623 руб. 39 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 696 руб. 23 коп. (платежное поручение № 169409 от 5 сентября 2018 г.).

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 696 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитной карте Сбербанка России № (номер договора 1044-Р-3801231120) по состоянию на 24 августа 2018 г. в размере 349 623 (триста сорок девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 39 (тридцать девять) коп., из них: просроченный основной долг – 319 937 руб. 98 коп., просроченные проценты – 15 928 руб. 12 коп., неустойка - 13 757 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 23 (двадцать три) коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова