Постановление № 1-119/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Уголовное дело № 1-119/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 августа 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Кипкеева М.Б.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Каитова М.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, правомерно находясь в качестве покупателя в торговом зале продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обходя продуктовые ряды в поисках необходимых продуктов питания, заметила лежавший на продуктовом прилавке мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий собственнику данного магазина Потерпевший №1, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц из корыстных побуждений ФИО4 тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. По месту своего проживания ФИО4 вынула из указанного мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и выбросила ее, а так же удалила защитное стекло экрана вышеуказанного мобильного телефона, имеющее повреждения, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, пытаясь скрыть следы преступления, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4 в судебном признав в полном объеме вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаявшись в содеянном, осознав свою вину, в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Указала на то, что неоднократно ходила к потерпевшей и извинялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указав, что не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности, пояснила, что подсудимая неоднократно к ней приходила и искренне извинялась, она не имеет возражений против ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела, поскольку она ее простила и они примирились, просила прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимой адвокат Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, учитывая принесение извинений, примирение с потерпевшей, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ, она имеет постоянное место жительства, состоит в браке с гражданином ФИО1 (л.д. 94), воспитывает двоих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 95) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), характеристика по месту жительства положительная (л.д. 103), судимости не имеет (л.д. 97-98), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100), загладила моральный вред, причинённый в результате преступления потерпевшей, принесением неоднократно извинений, материальный ущерб возмещен возвращением украденного сотового телефона. Чистосердечное раскаяние подсудимой, активное способствование расследованию преступления суд относит к обстоятельствам смягчающим ее наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО4 примирилась с потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая и в письменно заявлении указала на отсутствие возражений против ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, об этом же ходатайствовала и сама. В связи с изложенным, суд полагает, что общественная опасность лица, совершившего преступление – ФИО4, в настоящее время существенно снизилась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все предусмотренные ст.76 УК РФ основания, необходимые для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО4 имеются, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении нее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3250 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1800 рублей, суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и полагает, что по вступлению постановления в законную силу сотовый телефон и видео регистратор подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей, а компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в силу: мобильный телефон <данные изъяты> и видео регистратор <данные изъяты> подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей, а компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 5050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев