Решение № 2-4193/2017 2-4193/2017~М-4151/2017 М-4151/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4193/2017




Дело ...


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 431 962,23 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 7 519,62 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 17,00 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

*** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредит продлен до ***.

*** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредит продлен до *** Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 431 962,23 руб., в том числе: 301 675,33 руб. – сумма основного долга, 35 204,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 84 726,66 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 10 355,71 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней со дня наступления срока исполнения обязательства. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования фактически признала, ходатайствовала о снижении неустойки.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 17,00 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредит продлен до ***.

*** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита продлен до 22.09.2017г.. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком ФИО1.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления банком требования.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней со дня наступления срока исполнения обязательства. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели, задолженность не погашена.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 431 962,23 руб., в том числе: 301 675,33 руб. – сумма основного долга, 35 204,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 84 726,66 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 10 355,71 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному кредитному договору неустойку в общей сумме 95 082,37 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение заемщика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в то же время длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору в три раза.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 368 573,98 руб., в том числе: 301 675,33 руб. – сумма основного долга, 35 204,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 242,22 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 3 451,90 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 519,62 руб. в пользу истца, по 1879,90 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от *** по состоянию на *** в размере 368 573,98 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 7 519,62 руб. в пользу истца, по 1879,90 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Байкал Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Урбашкиева Э.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ